Судове рішення #14210224

                                                            

                                                                                          Справа № 1-34/2011

                                                           ВИРОК

                                                 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.03.11 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого –судді Сакенова Ю.К.

при секретарі – Ратушняк Л.В.

за участю прокурора – Туранської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Озинки Озинського району Саратовської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, військовозобов’язаного, не судимого,

          ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця с.Озинки Озинського району Саратовської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_2, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, військовозобов’язаного, не судимого в силу ст.89 КК України, в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2010 року у вечірній час ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відпочивали в барі «Торнадо», який знаходиться в м.Городку по вулиці Індустріальній, де спільно з іншими знайомими розпивали спиртні напої.

Близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вийшли з приміщення бару де неподалік побачили раніше незнайомого їм мешканця м.Городок ОСОБА_3 та підійшли до нього.

Грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства спільними діями ОСОБА_1 і ОСОБА_2 вчинили хуліганство при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_1 з метою завдання шкоди здоров’ю ОСОБА_3 умисно, безпричинно наніс йому удар кулаком правої руки в обличчя, внаслідок чого потерпілий втратив рівновагу та впав на землю. Під час вчинення ОСОБА_1 хуліганства поблизу місця події виявились члени рейдової бригади Городоцького РВ УМВС України в Хмельницькій області у складі працівників міліції ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які припинили протиправні дії ОСОБА_1, відвели від потерпілого та вжили заходів до його затримання.

В результаті застосованого ОСОБА_1 фізичного насильства ОСОБА_3 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді одного крововиливу в бровній ділянці, на верхній повіці правої очної ділянки, правій підочній ділянці, на переніссі справа, крововиливу під кон`юктиву правого очного яблука біля зовнішнього куточка ока між 8 та 10 годинною за циферблатом годинника, одного садна на спинці носу справа, крововиливу під кон`юктиву лівого очного яблука на 3 години за циферблатом годинника, одного синця на передньо-внутрішній поверхні правого плеча в середній третині.

Скориставшись даними обставинами ОСОБА_2, грубо порушуючи громадський порядок, з метою явної неповаги до суспільства, з хуліганських спонукань раптово наблизився до ОСОБА_3 і умисно, безпричинно наніс наявною в руці чоловічою сумочкою один удар по голові, внаслідок чого останній впав на землю.

В результаті застосованих ОСОБА_2 протиправних дій зазначені працівники міліції, відійшли від ОСОБА_1 та затримали ОСОБА_2 якого супроводжували до закріпленого за ОСОБА_5 службового автомобіля марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, припаркованого поряд з баром «Торнадо», а ОСОБА_1 в цей час втік і таким чином уник затримання.

В момент від’їзду автомобіля із затриманим ОСОБА_2, ОСОБА_1, з мотиву явної неповаги до законних дій працівників міліції по охороні громадського порядку на очах в присутніх неподалік групи молоді, демонстративно підібрав з землі дрібне каміння яким кидав в сторону транспортного засобу і в такий спосіб пошкодив вітрове скло.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину в пред’явленому обвинуваченні за ч 2 ст.296 КК У визнали повністю і пояснили ,що дійсно вчинили даний злочин. З матеріалами кримінальної справи ознайомлені, заяв і клопотань немає.

За таких обставин суд за згодою учасників судового процесу, згідно ст.299 КПК У  визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються.

          Оцінюючи докази в їх сукупності суд вважає, що вина підсудних в умисному грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб повністю доказана в судовому засіданні, а тому їх дії слід кваліфікувати за ст.ч.2 ст.296 КК України.

          При обранні покарання підсудним суд бере до уваги ступень тяжкості вчиненого злочину, особи винних, конкретні обставини справи.

ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем навчання та проживання. Обставинами, що пом’якшують покарання є щире каяття в скоєному злочині та добровільне відшкодування завданого збитку.. Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння..

ОСОБА_2 не судимий в силу ст.89 КК України, позитивно характеризується за місцем проживання. Обставинами, що пом’якшують покарання є щире каяття в скоєному злочині та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння..

Таким чином суд вважає, що покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід обрати у виді обмеження волі. Однак суд враховуючи обставини справи, дійшов до висновку про можливість виправлення засуджених без відбування покарання, а тому їх слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

          Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід відносно засуджених до вступу вироку в закону силу залишити попередній –підписка про невиїзд. Судових витрат та речових доказів немає.

          Керуючись ст.323,324,328,349,401 КПК України суд

                                               ЗАСУДИВ

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч 2 ст.296 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі. Згідно ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік.

Згідно ст.76 п.3 КК України зобов’язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч 2 ст.296 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі. Згідно ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік.

Згідно ст.76 п.3 КК України зобов’язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно засуджених до вступу вироку в закону силу залишити попередній –підписка про невиїзд.

          Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту проголошення через Городоцький районний суд до Хмельницького апеляційного суду.

                              Суддя




  • Номер: 1-в/162/11/2015
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Любешівський районний суд Волинської області
  • Суддя: Сакенов Ю.К.
  • Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково;
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.05.2015
  • Дата етапу: 08.06.2015
  • Номер: 11/813/34/21
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Сакенов Ю.К.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.08.2021
  • Дата етапу: 20.08.2021
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Сакенов Ю.К.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.02.2009
  • Дата етапу: 10.01.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Сакенов Ю.К.
  • Результати справи: направлено за підсудністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.01.2008
  • Дата етапу: 27.10.2011
  • Номер: 1/2210/34/11
  • Опис: 203 ч. 1 КК
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Летичівський районний суд Хмельницької області
  • Суддя: Сакенов Ю.К.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.02.2011
  • Дата етапу: 01.03.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Глобинський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Сакенов Ю.К.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.01.2011
  • Дата етапу: 07.02.2011
  • Номер:
  • Опис: ч.1ч.2 ст.222 КК України
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Сакенов Ю.К.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.01.2011
  • Дата етапу: 28.01.2011
  • Номер: 1-34/2011
  • Опис: 172 ч.2
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Сакенов Ю.К.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.12.2010
  • Дата етапу: 22.07.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Зборівський районний суд Тернопільської області
  • Суддя: Сакенов Ю.К.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.05.2011
  • Дата етапу: 12.05.2011
  • Номер: 1-34/11
  • Опис: ст.125 ч.1
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Іллічівський міський суд Одеської області
  • Суддя: Сакенов Ю.К.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.02.2010
  • Дата етапу: 28.10.2011
  • Номер: 1/1469/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Березнівський районний суд Рівненської області
  • Суддя: Сакенов Ю.К.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.02.2011
  • Дата етапу: 04.03.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація