Справа №  1-69/11  р.                                                                                      

                                                                                                                                       оригінал:

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

             29 березня 2011 р.   Гадяцький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді                              Харлан Н.М.

при секретарі                                        Дроботя Л.М.

з участю прокурора                              Тетері В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, українка, громадянка України, освіта середня, заміжня, утриманцівне має, раніше не судима,

в злочині, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Сари, Гадяцького району, мешканки АДРЕСА_1, українка, громадянка України, освіта середня спеціальна, не заміжня, утриманців не має, раніше не судима,

в злочині, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України, суд –

в с т а н о в и в :

          29 січня 2011 року близько 3 години ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою між собою, з метою викрадення чужого майна таємно прибули до господарства ОСОБА_3, що розташоване в с. Краснознаменка, Гадяцького району, де шляхом відкривання дверей проникли в сарайне приміщення, звідки викрали п»ять качок чорного кольору, вартістю 50 грн. кожна та з подвір»я викрали алюмінієву каструлю об»ємом 30 літрів, вартістю 198 грн. 50 коп. і з місця скоєння злочину зникли, спричинивши потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 448 грн. 50 коп.

          В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вину визнали повністю, суду показали, що 28 січня 2011 року у вечріній час вони святкували день народження в будинку  ОСОБА_1, де вживали спиртні напої. Близько 03 години в ніч на 29.01.2011 року, будучи в стані алкогольного сп»яніння, підсудні пішли до господарства ОСОБА_3, що розташоване поруч із господарством ОСОБА_1 з метою викрасти домашню птицю. Прибувши у господарство ОСОБА_3, підсудні знайшли на порозі будинку мішок, та проникли до сараю, звідки викрали  п»ять качок чорного кольору та поклали в мішок. Ткож вони забрали алюмінієву каструлю, що стояла біля будинку. Все викрадене принесли додому до ОСОБА_2 та залишили в сараї.

          Потерпілий ОСОБА_3 суду показав, що вранці 29.01.2011 року він помітив, що біля будинку пропала алюмінієва каструля, в яку збігала вода з криші. Потерпілий, помітивши на тому місці, де стояла каструля сліди, пішов по слідах до будинку ОСОБА_2, де знайшов свою каструлю. Повернувшись додому його дружина повідомила, що біля сараю, де знаходиться домашня птиця також є чужі сліди. В сараї потерпілий виявив, що зникло троє утят чорного кольору. ОСОБА_3 повернувся до будинку ОСОБА_2 та знайшов у сараї на території її господарства своїх утят. Потерпілий претензій до підсудних не має, на суворій мірі покарання не наполягає.

          Учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи. Судом встановлено, що підсудній правильно розуміє зміст цих обставин. У суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, а тому суд заслухавши думку учасників процесу та роз»яснивши підсудному положення ст.299 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

          Суд кваліфікує дії підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

          Призначаючи підсудним покарання, суд враховує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, будучи раніше не судимі,  вчинили тяжкий злочин, вину визнали, розкаялися по місцю проживання ОСОБА_1  характеризується негативно, а ОСОБА_2. –негативно, примусового лікування не потребують.

          Обставинами, що пом»якшують покарання обох підсудних в силу ст. 66 КК України, суд визнає визнання підсудними своєї вини, щире каяття та відшкодування збитків.

          Обставин, що обтяжують покарання обох підсудних в силу ст. 67 КК України судом не встановлено.

          Суд вважає, що виправлення підсудних можливе без ізоляції від суспільства.

          Цивільний позов по справі не заявлявся.

          Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд –

з а с у д и в :

          ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки кожну.

          На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік кожній та поклавши на них обов»язок відповідно до ст. 76 КК України, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання та роботи та періодично з»являтися для реєстрації.

          Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередню –підписку про невиїзд.

          Речові докази: утята троє штук чорного кольору, дві тушки утят та каструлю алюмінієву 30-літрову повернути власнику ОСОБА_3

          На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуюча:                    Харлан Н.М.