Дело № 1-17/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30.03.2011

Петриковский райсуд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Ищенко И.Н. при секретаре Клысак Н.Г., с участием секретаря Клысак Н.Г., рассмотрев уголовное дело в отношении

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка п.Куриловка,

Петриковского    района Днепропетровская обл.

украинка  , гр-н Украины, образование среднее

не работающая, проживающая АДРЕСА_1 Петриковского р-на Днепропетровской области,

не судима в порядке ст.89 УК Украины

обвиняемой по ст. 191 ч.1 УК Украины

                                                          У С Т А Н О В И Л

         ОСОБА_1, исполняя обязанности, на основании трудового договора от 11.07.2008 года, продавца у субъекта предпринимательской деятельности -ОСОБА_2, по находящему адресу: АДРЕСА_2, и являясь материально-ответственным лицом за вверенными и находящимися в ее распоряжении продуктовыми товарами, а также наличными денежными средствами от реализации товаров, фактически принадлежащими субъекту предпринимательской деятельности, ОСОБА_2.

11.07.2008 года между ОСОБА_1 и субъектом предпринимательской деятельности ОСОБА_2 был заключен типовой договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого ОСОБА_1 с указанного периода состоит в занимаемой должности продавца, в соответствии со своими правами и обязанностями, определенными трудовым договором с которыми она была ознакомлена, должна в занимаемой должности продавца непосредственно связанными с хранением, продажей переданных ей материальных ценностей принимает на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей, и в связи с изложенным она должна была обеспечивать расчет покупателей за отпущенный товар, осуществлять постоянный контроль за своевременным поступлением денежных средств от клиентов-покупателей в кассу магазина.

Однако продавец ОСОБА_1 нарушая трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности в период времени с 02 сентября 2008 года по 14 сентября 2008 года имея умысел направленный на присвоение чужого имущества, вверенного виновному или находящегося в его ведении, где действуя из корыстных побуждений, умышленно похитила путем присвоения чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно деньги на общую сумму 5 341 грн. 68 коп., обратив их в свою пользу, чем причинила потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму. распорядившись по своему усмотрению.

          Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою вину по предъявленному ей обвинению по ст 191 ч I УК Украины  признала частично   и пояснила , что она работала в магазине ЧП «ОСОБА_2», расположенном в АДРЕСА_2, Петриковского района с 11 07 2008года. Межу ней и владельцем магазина частным предпринимателем ОСОБА_2 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, также 11.07.2008г. был заключен трудовой договор. После чего она, приступила к работе. Работали они по неделе, а неделю отдыхали, так как ее это устраивало. 02.09.2008 года она, приняла смену от ОСОБА_4, которая отработала неделю и передав ей смену ушла, так как сказала, что торговля это не ее. Когда она, принимала у ОСОБА_4 смену, то недостачи не было. Она, работала в период с 02 сентября 2008 года по 14 сентября 2008 года, так как не было ей сменщицы. В период работы, за две недели появилась недостача на 5000 грн, откуда эта недостача пояснить не может. Вину признает в полном объеме, чистосердечно раскаивается в содеянном, просит суд строго не наказывать. Материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

         Кроме признательных показаний ОСОБА_1 ее вина в инкриминируемом ей преступлении   полностью  подтверждается  собранными  по делу доказательствами,  а именно:

- оглашенными показаниями в силу ст.306 УПК Украины показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который пояснил, что   он,     проживает по вышеуказанному адресу с своей семьей. Он, оформил частное предпринимательство и является владельцем магазина, расположенного по АДРЕСА_2 Петриковского района Днепропетровской области, где реализует продукты питания, канцтовары, бытовую химию.

У него ранее работала продавцом ОСОБА_1 с которой былперезаключен трудовой договор 11 июля 2008 года, а также 11.07 2008г. был заключендоговор о полной индивидуальной материальной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.. Продавцы по договоренности работали по 7-мь дней, послеэтого сдавали смену сменщице заступающей на следующую неделю работы. Так 1сентября 2009 года смену сдала продавец ОСОБА_4, а приняла ОСОБА_1,согласно документов, приема сдачи смены у гр. ОСОБА_4 не было обнаружено
недостачи.          02 сентября 2008 года     гр. ОСОБА_1, приняла смену и работала онадо 14 сентября 2008 года, так как между продавцами вышли договоренности. Во времяработы ОСОБА_1 принимала товар на реализацию согласно накладных и товаро-транспортных в которых указывалось наименование товара, количество, вес и стоимость.
Кроме этого велись документы по бухгалтерии о движении товара и денежных средств,поступающих из магазина после смены, так как продавец сдавала дневную выручку вбухгалтерию.          14 сентября 2008 года  гр. ОСОБА_1 передала смену  продавцу  гр.ОСОБА_5. В период времени с 02.09.2008 года по 14.09.2008 года гр.
ОСОБА_1 в магазине работала сама. При приеме та передаче смены пересчет товараи денег в кассе делала лично и заверяла своими подписями в соответствующихдокументах. После того как ОСОБА_1 передала смену, была обнаружена недостача вмагазине на сумм 5 341  гривен 68 копеек, которая была    выведена          внутреннихдокументах Актах приема передач, где расписывается общая сумма принятого товарасогласно накладных, расход товара, а также деньги в кассе на момент сдачи смены, которые должны совпадать с итоговым расчетом. По бухгалтерии ведется документация по поступлению товара и денег с магазина, при этом мне бухгалтер сообщила, что при сдаче смены ОСОБА_1 имеется недостача денег на общую сумму 5 341 грн. 68 коп. В связи с этим 16.09.2008 года была создана комиссия и проведена инвентаризация в магазине в ходе которой была выедена недостача денег на общую сумму 5 341 грн. 68 коп..

Продавец ОСОБА_1 не могла пояснить, в связи с чем образовалась недостача. За период работы ОСОБА_1 у него согласно трудовых договоров задолженности по выплате заработной платы у него перед ней не было. Кроме этого она просила его не подавать заявление в милицию, так как деньги возвратит в ближайшее время , то есть в течении нескольких месяцев Когда время прошло и она ему денег не возвратила , то подал заявление в милицию. . ОСОБА_1 ему причинила материальный ущерб на общую сумму 5 341 грн. 68 коп. путем присвоения вверенного ей имущества. Просит к гр. ОСОБА_1 принять меры в соответствии с законом.

                                                 ( л.д. 109-110 )

- оглашенными показаниями в силу ст.306 УПК Украины показаниями свидетеля ОСОБА_5,   которая   пояснила,   что  она,        проживает  повышеуказанному адресу.          Примерно в середине августа 2008 года она, по трудовомудоговору работала продавцом в магазине «Продукты  ЧП «ОСОБА_2»,расположенном     по     АДРЕСА_2     Петриковского     района Днепропетровской области, где производится реализация продуктов питания, канцелярских товаров, бытовой химии и других товаров пользующихся у населения спросом. Согласно условиям трудового договора продавец материально-ответственное лицо. По согласованию продавцы работаю по 7- мь дней, а неделю отдыхают. После каждой отработанной смены, а именно семи дней, производят сдачу и прием товара находящегося в магазине следующему продавцу, который заступает на рабочую неделю, при этом выводят сумму и остаток денег в кассе на момент сдачи, а также сдают товар, находящийся в магазине. Кроме этого в течении недели продавец сдает деньги вырученные от реализации, где в накладной делается отметка и приеме суммы. Также каждый день принимают товар согласно накладной, в которой указывается товар, его вес и стоимость, поступающего на реализацию в магазин, где стоит роспись бухгалтера и продавца, который принял товар. Также принимают хлебобулочные изделия, которые завозят в магазин и на эту продукцию водителем оставляется товаротранспортная накладная с указанием названия продукции, количества и стоимости. С 24 или 25 августа 2008 года на смену заступала ОСОБА_4, которая стажировалась и проходила испытательный срок в качестве продавца. ОСОБА_4. смену сдала ОСОБА_1, которая приняла смену 2 сентября 2008 года и сдавала 14 сентября 2008 года. Смену у ОСОБА_1 принимала она. При сдаче смены ОСОБА_1 считала весь товар, который оставался в магазине, накладные, по которых поступал товар в магазин, а также денежную выручку и у нее вышла одна сумма. Она, в свою очередь пересчитала товар, который остался в магазине, так как принимала его и выручку, то у нее вышла совсем другая сумма и недостача составляла на сумму 5 341 грн. 68 копеек. Она, стала интересоваться у ОСОБА_1, что это за недостача, но ОСОБА_1 не могла ей пояснить. Она сообщила ОСОБА_1, что в приеме товара и денег укажет недостачу на указанную сумму, так как она, возмещать эти деньги не собирается ОСОБА_1 ответила, что все согласует, по поводу недостачи сама. Когда они сдают документы бухгалтеру при приеме и сдаче смен, то бухгалтер сама считает все накладные, движение товара и денежных средств по магазину

После приема смены, сдали документы, и ОСОБА_2 назначил инвентаризацию в магазине, так как была указана недостача В ходе проведения инвентаризации указанная ей сумма нашла свое подтверждение. Позже ей стало известно, что ОСОБА_1 обещала возвратить деньги ОСОБА_2, так как он является владельцем товара.

Вот и все, что она, может пояснить по данному вопросу.

                                                       ( л.д. 126-127 )

- оглашенными показаниями в силу ст.306 УПК Украины показаниями ОСОБА_7, которая пояснила,    что   она,     с 1998 года работает бухгалтером в ЧП «ОСОБА_2», а ОСОБА_1 , работает продавцом в магазине «Продукты », расположенном по АДРЕСА_2 Петриковского района Днепропетровской области, где производится реализация продуктов питания , канцелярских товаров, бытовой химии и других товаров пользующихся у населения спросом. Продавцы работаю по 7- мь дней, а неделю отдыхают. После каждой отработанной смены они производят прием сдачу товара находящегося в магазине, при этом выводят сумму и остаток денег в кассе на момент сдачи, а второй продавец принимает товар. Кроме этого, в течении недели, продавец сдает деньги вырученные от реализации, где в накладной делается отметка и прием суммы. Также, она на каждый день делает накладную в которой указывается товар, его вес и стоимость, поступающего на реализацию в магазин, где она, расписывается и продавец, который принимает этот товар, а также хлебо-булочные изделия, которые завозят в магазин и на эту продукцию оставляется товаротранспортная накладная с указанием названия продукции, количества и стоимости.

ОСОБА_1 приняла смену 2 сентября 2008 года и сдавала ее 14 сентября 2008 года, смену ОСОБА_1 сдавала продавцу ОСОБА_5, когда они передали документы приема- сдачи смены, то при перерасчете по бухгалтерии было выявлена недостача на сумму 5 341 грн. 68 копеек, а товара было на сумму 56 788 грн. 74 копейки, а согласно документам и поступающему товару на реализацию денежная сумму должна быть 62 130 грн. 42 копейки. Об этом она, сообщила ОСОБА_2, который назначил согласно приказа инвентаризацию по данному магазину и в ходе проведения, которой была ими установлена недостача денег на сумму 5 341 грн. 68 копеек. Когда разговаривали с ОСОБА_1, то последняя пояснила, что деньги в течении некоторого времени возвратит, а как образовалась недостача она пояснить не могла. Вот и все, что она, может пояснить по данному вопросу.

( л.д. 112-113 )

ОСОБА_4, которая пояснила, что в 2008 году она устраивалась на работу продавцом к частному предпринимателю ОСОБА_2. В 20-х числах августа 2008 года она стажировалась 3-4 дня в магазине по АДРЕСА_2. 24 или 25.08.2008 года она приняла смену у ОСОБА_1. При передаче смены она совместно с ОСОБА_1 и бухгалтером магазина , пересчитывали весь товар в магазине. Ей ОСОБА_1 передала смену без недостачи. 2.09.2008 года она передала смену ОСОБА_1 без недостач. Ни каких ее недостач на смену ОСОБА_1 не было. После этого она забрала документы и больше не работала у ОСОБА_2.

( л.д. 125 )

- протоколом устного заявления потерпевшего  ОСОБА_2 о том, что во время работы ОСОБА_1 была обнаружена недостача в размере 5341 грн 68 коп.

             (л.д.5)

- трудовым договором от 11.07.2008г.между ОСОБА_2 и ОСОБА_1

                  ( л д. 14 )

-    договором    о    полной    индивидуальной    материальной    ответственности  ОСОБА_1   от 11.07.2008г.          

                                                               ( л.д. 15 )

- инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от 16.09.2008г. в ходе которой выявлена недостача на сумму  5 341 грн. 68 коп.,

          ( л.д. 12-13, 80-94 )

а также другими материалами дела в их совокупности.

Исследовав все доказательства по делу в результате полного и всестороннего исследования суд квалифицирует действия  ОСОБА_1 по ст.191 ч.1 УК Украины, как  присвоении чужого имущества, вверенного виновному или находящегося в его ведении

        Избирая подсудимой  вид и меру наказания, суд принимает во внимание степень тяжести преступления, личность  подсудимой.

          Преступление   относится до категории средней тяжести,  является умышленным и корыстным, подсудимая ранее  была  судима за аналогичное преступление, но судимость погашена в законном порядке, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей чистосердечно раскаялся в содеянном, полностью возместила материальный ущерб потерпевшему, поэтому суд с учетом всех обстоятельств полагает назначить подсудимой наказание не связанное с лишением свободы, применив ст. 75, 76 УК Украины.

           На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

                                                          П Р И Г О В О Р И Л

      ОСОБА_1  признать виновным по ч.1 ст.191 УК Украины  УК Украины и назначить наказание  в виде 1 ( одного ) года лишения свободы с правом занимать должности связанные с материальной ответственностью  в торговой деятельности.

        В соответствии со ст. 75 УК Украины  ОСОБА_1.  от назначенного наказания освободить и назначить ей испытательный срок на 1 ( один) год.

       В соответствии ст. 76 УК Украины обязать  ОСОБА_1. периодически

являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации, сообщать об изменении места жительства и работы.

      Меру пресечения  ОСОБА_1. оставить прежней –подписку о невыезде  с места жительства до вступления приговора в законную силу.

      Приговор может быть обжалован участниками процесса в течение 15 дней в Апелляционный суд Днепропетровской области

Суддя:І. М. Іщенко