Справа № 2-а-431/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  "22" лютого 2011 р.                                                                       смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої –судді  Крот С.І., при секретарі Столяренко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дементьєва Руслана Миколайовича, інспектора ДПС ВДАІ м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення протиправною, -

          В С Т А Н О В И В :          

          До Петриківського районного суду звернувся з адміністративним позовом  ОСОБА_1 до Дементьєва Руслана Миколайовича, інспектора ДПС ВДАІ м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення протиправною.

В адміністративному позові позивач зазначив, що 29 листопада 2010 року відносно нього було винесено інспектором ДПС ВДАІ м. Дніпродзержинська Дементьєвим Р.М. постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 425 грн.

Відповідно до постанови він 29.11.2010 року о 09-45 годині керував автомобілем Опель Комбо, д/н НОМЕР_1, по пр. Комсомольському у м. Дніпродзержинську та порушив правила проїзду зупинок транспортних засобів загального користування, продовжив рух після зупинки, не дочекавшись поки у трамвая зачиняться двері, при цьому посадковий майданчик розміщений на проїзній частині.

При цьому не були  враховані його пояснення, що він зупинився для того, щоб надати дорогу пішоходам, які рухалися з боку відчинених дверей до трамваю та від нього, та продовжив рух вже після того, як двері трамвая зачинилися.

Також під час винесення постанови  не дотримано  вимог чинного законодавства щодо своєчасності, всебічності і об'єктивності з'ясування обставин кожної справи  та дотримання  процесуального порядку  розгляду справи.

Вважає, що не  порушував  правил  проїзду зупинок транспортних засобів загального користування, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, про що він вказав і в протоколі. Інспектором занесено до протоколу покази свідка, хоча під час складання протоколу в службовому автомобілі до нього ніхто, крім співробітників ДАІ не підходив, отже в якості свідка інспектор заніс до протоколу свого напарника, а про те, щоб занести покази свідка, який знаходився в його автомобілі, інспектор відмовився, не буди роз'яснені права та обов'язки відповідно до ст. 268 КУпАП.

За цих обставин він змушений звернутися до суду та просить скасувати постанову АЕ1 № 012280  від 29.11.2010 року  по справі про адміністративне правопорушення, ухвалену інспектором ДПС ВДАІ м. Дніпродзержинська, прапорщиком міліції Дементьєвим Р.М. про накладення адміністративного стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.  

          В судовому засіданні ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач - інспектор ДПС роти ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпродзержинська та АТІ підпорядкований УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, прапорщик міліції Дементьєв Р.М., в судове засідання не з'явився, надав до суду заперечення,  в якому просить розглянути адміністративну справу без його присутності у зв'язку з постійним виконанням службових обов'язків. Вважає адміністративний матеріал за порушення ПДР, складений ним, правомірним та обґрунтованим.  З позовом не згодний.

Заслухавши позивача, свідка, враховуючи думку відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити з наступних підстав:

Вислухавши позивача, свідка та вивчивши надані до суду письмові докази, при розгляді справи судом були встановлені  наступні обставини і вивчені відповідно до них правовідносини.   

29.11.2010 року о 09-45 годині ОСОБА_1 керував автомобілем Опель Комбо, д/н НОМЕР_1, по пр. Комсомольському у м. Дніпродзержинську, який зупинився перед зупинкою транспортних засобів загального користування, а саме: трамваю та продовжив рух після того, як закінчилась посадка-висадка до трамваю.

Того ж дня, 29.11.2010 року, о 09-45 годині, інспектор ДПС роти ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпродзержинська та АТІ підпорядкований УДАІ ГУ МВС України, прапорщик міліції Дементьєв Р.М. склав протокол про адміністративне правопорушення  у відношенні ОСОБА_1, кваліфікуючи його дії як порушення правил проїзду зупинок транспортних засобів загального користування, продовжив рух після зупинки, не дочекавшись поки у трамвая зачиняться двері, при цьому посадковий майданчик розміщений на проїзній частині, та виніс постанову про накладення адміністративного стягнення  у вигляді   штрафу  на користь держави в сумі 425 грн. (а.с. 4-5).

Виходячи з вимог п. 3 ч. 3 ст. 2 КАС України, адміністративні суди у справах щодо  оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, зобов'язані перевіряти, чи прийняті вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування  правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності  покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП (порушення правил проїзду зупинок транспортних засобів загального користування), у судовому засіданні не знайшло свого підтвердження, крім того  відповідачем не було надано доказів відповідно до правомірності свого рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов та скасувати постанову  про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 5 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила  постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати  державного мита.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 11, 12, 71, 159, 160-163 КАС України,  ст.ст. 122, 288, 293 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дементьєва Руслана Миколайовича, інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території                                           м. Дніпродзержинська та АТІ підпорядкований УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення протиправною -  задовольнити.

Постанову серії АЕ1 № 012280 від 29 листопада 2010 року, ухвалену інспектором ДПС роти ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпродзержинська та АТІ підпорядкований УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, прапорщиком міліції Дементьєвим Русланом Миколайовичем про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 грн. (чотириста двадцять п”ять грн. 00 коп.) на ОСОБА_1 – скасувати.

         Рішення  місцевого  загального  суду  як адміністративного суду у справах з приводу  рішень,  дій  чи  бездіяльності  суб'єктів  владних  повноважень   щодо   притягнення   до   адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Крот