Дело № 1-229/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

04.03.2011   года                                                                                 Никополь

Никопольский горрайонный суд , Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи-                                                     НОВИКОВОЙ Е.В.

при секретаре-                                                                                  ЧЕРНЫШ В.Ю.

с участием прокурора-                                                                     СИДОРЕНКО И.В.

адвоката-                                                                                            ОСОБА_10

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никополе уголовное дело

по обвинению

                                                ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2,  уроженки и жительницы  АДРЕСА_2,  украинки,

                                                гр - ки Украины, образование среднее, не замужем, не

                                                работающей,  ранее судимой:

- 03.09.1993 года Никопольским горсудом по ст.140 ч.2 УК               Украины(в редакции 1960года) к 3 годам л/св., с применением ст. 46-1 УК Украины ( в редакции 1960года) с отсрочкой исполнения приговора сроком на 2 года;

- 28.09.1994 года Никопольским горсудом по ст.ст.17,81 ч.3,43 УК Украины ( в редакции 1960года) к 5 годам л/св.;

-  12.10.2001 года  Никопольским горсудом по ст.ст.142 ч.3, 140 ч.2, 42 УК  Украины ( в редакции 1960года)к 6 годам л/св. с конфискацией  имущества, освобождена  05.02.2007 года  по постановлению Орджоникидзевского горсуда от 29.01.2007 года  условно-досрочно на 7 месяцев 6 дней.

В совершении преступлений,  предусмотренных ст.ст. 115 ч.1, 190 ч.2 УК Украины, -

                                                    УСТАНОВИЛ :

          подсудимая ОСОБА_1, 03.05. 2008 года, примерно в 15.00., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь  в районе дома АДРЕСА_3, с целью завладения чужим имуществом, подошла к малознакомому ОСОБА_2 под предлогом, что ей нужно срочно отправить «СМС»сообщение, , попросила у него мобильный телефон «Бенкью Сименс EF 81». Не подозревая об истинных намерениях подсудимой ОСОБА_2 передал подсудимой телефон.

 Подсудимая, не имея намерения возвращать телефон , отошла с ним в сторону делая вид  что передает СМС, а затем спрятала телефон убеждая потерпевшего , что у нее телефона нет ,таким образом, умышлено, повторно, из корыстных побуждений завладела мобильным телефоном «Бенкью Сименс FE 81»стоимостью 1500 грн. с сим-картой оператора мобильной связи  «Джинс» стоимостью 25 грн., под защитной крышкой телефона находились: сим -  карта оператора связи «Джинс»стоимостью 25 грн. и сим - карта оператора мобильной связи  «Мегафон»стоимостью 60 грн., принадлежащие потерпевшему ОСОБА_2, чем причинила ущерб ему на общую сумму 1610 грн.

ОСОБА_1, 08.07.2008 года, примерно в 17.00., находясь в гостях  у ОСОБА_3, и ОСОБА_4 , по адресу: АДРЕСА_4, где хозяева дома , подсудимая и другие лица распивала  алкогольные  напитки. В ходе распития спиртного, примерно в 23.55., на фоне давно сложившихся между ОСОБА_3 и ОСОБА_1 неприязненных отношений, а  в той ситуации , из-за того, что ОСОБА_3  необоснованно обвинил ОСОБА_1 в краже его имущества, между ними возникла ссора. Во время ссоры, переросшей в драку ОСОБА_1 ракеткой для игры в бадминтон нанесла ОСОБА_3 несколько ударов по голове и по  другим части тела. Однако в связи с тем , что ОСОБА_3 не успокаивался и продолжал оскорблять подсудимую у ОСОБА_1 на почве давно сложившихся неприязненных отношений, обострившихся в данной ситуации из –за оскорблений со стороны ОСОБА_3 , из мести за причиненные обиды , внезапно возник умысел на убийство  потерпевшего. Примерно в 00.00. часов , ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, столкнувшись снова в помещении кухни с ОСОБА_3, который снова стал ее оскорблять, реализуя свои преступные намерения, умышленно, с целью противоправного причинения смерти ОСОБА_3 нанесла ему чугунной сковородкой не менее 8 ударов по голове, т.е. в жизненно важный орган человека. В результате нанесения ударов ракеткой от бадминтона и чугунной сковородкой  потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде: ссадин носа , лба, кровоизлияния верхней губы слева, кровоподтека левой брови, кровоподтека левой  ушной раковины, ушибленной раны над правой бровью, ушибленной раны лба слева,, двух ушибленных ран лба по срединной линии, ушибленной раны теменной области по срединной линии, ушибленной раны теменной области слева, ушибленной раны левой височно-теменной области, ушибленной раны затылка слева, ссадин левого плечевого сустава, кровоподтеков тыльной поверхности обеих кистей, внутрикожных кровоизлияний спины, кровоподтека правой голени, кровоизлияния в мягкие ткани головы левой лобной, правой лобно-височной, левой затылочной и теменной  областях, относящиеся к категории легких телесных повреждений. От нанесенных ударов потерпевший упал на пол.

ОСОБА_1, увидев , что ОСОБА_3 , подает  признаки жизни и пытается подняться с пола, в целью умышленного противоправного причинения смерти указанному лицу, найденным в помещении кухни ножом нанесла находившемуся в горизонтальном положении , лежащему  на спине ОСОБА_3  один удар  в область сердца, в результате чего потерпевшему было причинено проникающее колото- резанного ранения груди с повреждением сердечной рубашки и сердца, наличия в левой плевральной полости 300мл крови, наличия в сердечной рубашке 200 мл. крови, неравномерного кровенаполнения сосудов внутренних органной, острой эмфиземы легких,  относящиеся к категории тяжких телесных повреждений , в результате чего наступила смерть потерпевшего на месте.

          Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою вину по предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 190 УК Украины признала полностью и суду пояснила , что действительно 03.05.2008 года  познакомилась со ОСОБА_2. Потом вместе выпили водки. Она увидела у него мобильный телефон и решила его забрать. Попросила телефон якобы отправить СМС. Отошла в сторону и стала делать вид , что набирает СМС. Потом телефон спрятала. ОСОБА_2 через какое –то время стал требовать у нее телефон . она сказала  , что у нее телефона нет .А потом ушла.          

          По ч.1 ст.115 УК Украины  подсудимая ОСОБА_1 вину свою признала частично и пояснила, что 08 июля 2008 года она  находилась  у себя  во дворе по месту жительства.  Мимо проходила ОСОБА_4 с детьми, с которой они  выпили по бутылке пива. Затем дети захотели на море. Они сходили на море, там погуляли ,встретили знакомых :ОСОБА_5,  ОСОБА_6, ОСОБА_7 и  потом все пошли в гости , домой к ОСОБА_4 на АДРЕСА_4. Дома находился муж ОСОБА_4–ОСОБА_3, который  был пьяный. Он спросил, принесли ли они водки. Они ему ответили, что нет, тогда  он стал её  обвинять  в краже. На этой почве у неё  с ОСОБА_3  произошел скандал и драка. ОСОБА_3 разорвал на ней футболку. Она зашла в дом, там переоделась и   вышла из дома, ОСОБА_3 продолжал скандалить, тогда она ушла к себе  домой.  Через время она  снова вернулась   к ОСОБА_4.  ОСОБА_3 Снова  стал ее оскорблять и угрожать что дорежет ее. Он ранее уже причинял ей ножевое ранение .Между ней и ОСОБА_3 завязалась драка. ОСОБА_3 ударил её один раз   по лицу. Она зашла в ванную умылась, а когда выходила с ванной, то увидела  ОСОБА_3, в руках у него был нож, которым  он размахивал и угрожал ей. Она взяла ракетку и начала ракеткой наносить ОСОБА_3 удары.  Все это происходило на кухне. Она взяла сковородку и несколько раз сковородкой нанесла  ударила его по голове. Он упал и она упала вместе с ним. Тогда она схватила нож который он выпустил из руки и нанесла  удар ОСОБА_3 в область сердца. Потом она вышла на улицу, покурила и ушла к себе домой. Затем вернулась  обратно, принесла водку. ОСОБА_3 как лежал, когда она уходила домой, так и продолжал лежать, когда она  вернулась из дому. Вину признает частично, не хотела убивать ОСОБА_3 Не помнит, где взяла нож, или с рук ОСОБА_3, или  со стола. Нанесла удар ОСОБА_3 в  сердце, не целясь, так получилось.  Мотива убивать ОСОБА_3 у неё          не было, у неё была цель погасить агрессию ОСОБА_3. Когда наносила удары ОСОБА_3 сковородкой, то он стоял, а когда наносила ему удар  ножом,  он лежал.

          Несмотря на то, что подсудимая ОСОБА_1 вину свою признала частично, вина её полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании  и подтверждается: показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела:

          Так, потерпевшая  ОСОБА_4 пояснила, что с ОСОБА_1 они жили по одной улице, ходили друг к другу  в гости.  08 июля 2008 года  её муж был  пьян и  она –ОСОБА_4 забрала детей  и вместе с ОСОБА_1 пошли на море, там выпили по бутылке пива. После моря  они пришли к ней.. Вместе  с ними к ней домой  пришли ОСОБА_5,  ОСОБА_7, ОСОБА_6, которых они встретили на море. Они все вместе с её  мужем сидели на улице пили пиво. ОСОБА_1 ушла домой, а она пошла  в дальнюю комнату, укладывать  младшую дочь. Что произошло на улице, она не знает, так как не выходила на улицу. Когда снова пришла ОСОБА_1 Она не видела. Уже после 24.00 часов её разбудила ОСОБА_1 и стала извиняться, говорила, что так получилось, что она убила  мужа, что нужно вызвать скорую помощь. Она  пришла  посмотреть на мужа. Он лежал  на полу, на спине. Она вызвала скорую помощь.

          Потерпевший ОСОБА_2, показания которого были оглашены в судебном заседании  в связи с признанием его неявки в суд по уважительной причине ( проживает в АК Крым)( т.1 л.д.21-23), пояснил, что 03 мая 2008 года  примерно в 15.00 часов  на одной из улиц  в частном секторе «3-го участка»и он  встретил   незнакомую женщину, которая  впоследствии назвалась ОСОБА_1. Она попросила у него спички и предложила ему выпить. Он с ней  под деревом в каком-то переулке  распили водку. Потом ОСОБА_1 попросила у него мобильный телефон, что бы направить «СМС». Он дал ей свой мобильный телефон. ОСОБА_1 отошла от него на несколько метров  и там  что-то набирала на телефоне. Где-то через 10 минут он подошел к ней и спросил, где его мобильный телефон. ОСОБА_1 ответила, что телефона нет. Он еще раза спросил у неё за свой мобильный телефон, но ОСОБА_1 ответила, что телефона нет, повернулась и куда-то ушла. Так как он не местный, то побоялся преследовать ОСОБА_1. Через некоторое время к его сожительнице ОСОБА_8 дочери ,приходил  ОСОБА_9 и просил зарядное  устройство на  мобильный телефон, такой же марки как у него  забрала ОСОБА_1. Через несколько дней он с сожительницей  встретили ОСОБА_9 на улице и он рассказал, что  купил телефон  у  ОСОБА_1 по кличке  «ОСОБА_1».

          Свидетель ОСОБА_6 пояснил, что он вместе с ОСОБА_5  отдыхали на пляже. Туда пришли ОСОБА_1, ОСОБА_7  и  ОСОБА_4с детьми. Они принесли на пляж бутылку водки в пластиковой бутылке. На пляже пили все. Когда шли с пляжа домой к  ОСОБА_4, то по дороге купили еще литр водки. Водку пили у ОСОБА_4  во дворе под орехом. Также с ними  водку пил и муж  ОСОБА_4 –ОСОБА_3, которого он знает на протяжении двух лет. В компании он вел себя нормально, как он вел себя в семье он  не знает. Выпито было много.   Затем он   вместе с ОСОБА_5  ушли в дом и легли спать, а все остальные ещё продолжали  употреблять спиртные напитки. Затем его разбудили работники милиции и он на кухне увидел ОСОБА_3, который лежал на полу весь в крови. О том, что ОСОБА_1 ему причинила  телесные повреждения, он узнал от работников милиции.     

          Свидетель ОСОБА_5 пояснила, что 08 июля 2008 года  она с ОСОБА_6 находились на пляже. Там также находился ОСОБА_7 с девушкой. Потом  на пляж пришла ОСОБА_1 и  потерпевшая ОСОБА_4 с детьми. Они принесли с собой  водку в пластиковой бутылке и еду. На пляже они употребляли спиртные напитки, купались. Затем все пошли домой к ОСОБА_4. Дома у ОСОБА_4  также употребляли спиртные напитки. ОСОБА_6 ушел спать, а она осталась на кухне. На кухню зашли ОСОБА_1 и ОСОБА_3 которые ругались между собой. Затем ОСОБА_1 начала бить ОСОБА_3 сковородкой, нанесла ему несколько ударов. Каких - либо предметов в руках ОСОБА_3  не видела. .Потом она ушла и больше ничего не видела. Подтвердила свои показания на листе дела (53-54 , том 2)

          Также вина подсудимой ОСОБА_1 подтверждается:

          -заявлением потерпевшего ОСОБА_2 о завладении его   мобильным  телефоном  ( т.1 л.д.11);

- чеком на мобильный телефон  «BeNQ –Simens EF -81”, которым подсудимая ОСОБА_1 путем обмана завладела у потерпевшего ОСОБА_2 ( т.1 л.д.18,19);

-протоколом осмотра  «Сим-карт»с мобильного телефона  принадлежащего потерпевшему ОСОБА_2 ( т.1 л.д.34),  приобщением их в качестве вещественных доказательств ( т.1 л.д.35);

- распиской потерпевшего ОСОБА_2 о их получении ( т.1 л.д.36);

- заявлением потерпевшей ОСОБА_4 в котором она просит привлечь ОСОБА_1, которая   в ночь с ІНФОРМАЦІЯ_4 на ІНФОРМАЦІЯ_3 убила её мужа ОСОБА_3 ( т.2 л.д.16);  

-протоколом осмотра места происшествия  по АДРЕСА_1  где был обнаружен труп ОСОБА_3 с телесными повреждениями, нож, сковородка и ракетка для игры в бадминтон со следами бурого цвета, футболка  подсудимой ОСОБА_1( т.2 л.д.17-30);

-протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_5 и ОСОБА_1 в ходе которой свидетель изобличила ОСОБА_1 в том , что она избивала ОСОБА_3 сковородкой по голове ( л.д.57-60)  

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа №504 от 01.08. 2008 года, актом судебно- медицинского исследования  согласно выводов которой:

          1. при исследовании трупа обнаружены признаки наружного кровотечения, ссадина носа, ссадина лба справа, кровоизлияния верхней губы слева, ушиба левой брови, кровоподтека левой ушной раковины, ушибленной раны над правой бровью (№1, ушибленной раны лба слева (№2), ушибленной раны лба по срединной линии (№№ 3,4),ушибленной раны теменной области по срединной линии (№5), ушибленной раны теменной области слева (№6), ушибленной раны левой  височно= теменной области (№7), ушибленной раны затылка слева (№8), проникающего колото-резанного ранения груди слева  с повреждением сердечной рубашки и сердца (№9), ссадины левого плечевого сустава, кровоподтеков тыльной поверхности обеих кистей, внутрикожных кровоподтеков спины, кровоподтека правого бедра, кровоизлияния в мягкие ткани головы левой лобной  и правой лобно-височной, левой теменной и теменной по срединной линии областей, наличия в левой плевральной  полости 300мл крови, наличия в сердечной рубашке 200мл крови, неравномерного кровенаполнения сосудов внутренних органов, запах алкоголя от веществе головного мозга и внутренних органов, острая эмфизема легких.

          2.Смерть наступила от проникающего колото-резанного ранения груди с повреждением сердца, что сопровождалось  наружным и внутренним кровотечением с развитием острой кровопотери, что следует считать непосредственной причиной смерти.

          3.С учетом характера и степени развития трупных явлений на момент исследования трупа в морге ІНФОРМАЦІЯ_3 в 09.00. смерть могла наступить за 8-10 часов до момента исследования .

          4. Все обнаруженные телесные повреждения были причинены  незадолго до смерти. Обнаруженные телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения груди с повреждением сердца (рана №9) причинено уплощенным колюще –режущим предметом, шириной клинка не более 21,6 мм, который имеет острое лезвие и обух шириной приблизительно 1,3 мм. Данные повреждения относятся к категории тяжких телесных повреждений, по признаку опасности для жизни , что повлекло смерть потерпевшего. Данные телесные повреждения  могли быть причинены ножом.

          5. Обнаруженные телесные повреждения в виде ушибленной раны головы

(раны №№ 1-4,8) образовались  в результате действия тупым твердым предметом, или при ударе о таковые. Ушибленная рана головы (№5) образовалась в результате одного удара тупого твердого предмета, или его частью, контактирующая поверхность которого-прямолинейной формы ребро, длинной не менее 28,3 мм. В пределах контакта. Раны (№№6,7) имеют морфологические особенности ушибленных ран и образовались в результате  не менее двух воздействий  предметом или его частью, имеющим возможно сложную конфигурацию с ребристой контактирующей поверхностью, образованной узкими прямолинейными элементами, которые возможно пересекаются под прямыми углами и имели длину от 11,0 мм до 54,5 мм в пределах контакта. Данные телесные повреждения  имеют признаки легких телесных повреждений, относительно живых лиц. Данные телесные повреждения  могли быть причинены  сковородкой , бадминтонной ракеткой.

                    6. Телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадин лица,  конечностей и туловища причинены от действия тупых твердых предметов, или при ударе о таковые, относятся  к категории легких телесных повреждений . Данные телесные повреждения могли быть причинены кулаками рук, обутыми ногами человека, сковородой, бадминтонной ракеткой.

                    7. При судебно-токсикологическом исследовании в крови трупа обнаружен этиловый алкоголь в количестве 3,41 % что соответствует сильной степени алкогольного опьянения.

                    8. Учитывая характер и локализацию  телесных повреждений они могли быть образованы  при обстоятельствах та механизме, указанном подсудимой при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события. (л.д.64-67)

- заключением  медико-криминалистической экспертизы согласно которой установлено, что повреждение № 5 на куске теменной части головы трупа ОСОБА_3 могло быть причинено ребром предоставленной на исследование ракетки для бадминтона, а также не исключена возможность причинения данного повреждения ребром борта, предоставленной сковородки. Повреждение на куске кожи с передней  поверхности груди трупа ОСОБА_3 могло быть причинено клинком предоставленного  на экспертизу ножа  № 1 ( т.2 л.д.80-92);

- заключением судебно-цитологической  экспертизы, согласно которой установлено, что на лезвии предоставленного на исследование ножа № 1 имеются следы крови, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_3 ( т.2 л.д.98-101);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием  ОСОБА_1 в присутствии суд. мед. эксперта в процессе которого она рассказала и показала механизм причинения телесных повреждений  потерпевшему ОСОБА_3 ( т.2 л.д.140-142).

          - просмотренной в судебном заседании видеозаписью сделанной в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события .          

          - согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № 153 от 15.08.2008 года установлено, что  ОСОБА_1 в период инкриминируемого ей деяния и в настоящее время хроническим душевным заболеванием не страдала и не страдает; обнаруживала ранее и обнаруживает психическое и поведенческие расстройства вследствие употребления  алкоголя, синдром зависимости. В период времени, к которому относится инкриминируемое ей деяние, ОСОБА_1 не обнаруживала признаков какого либо временного болезненного  расстройства душевной деятельности; по своему психическому состоянию в тот период времени она могла отдавать  себе отчет в своих действиях и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время испытуемая также  может отдавать  себе  отчет в своих действиях и руководить ими (т.2 л.д.107-110).

Оценивая собранные по делу доказательства суд считает , что действия подсудимой ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 115 УК Украины по признакам :умышленное убийство, т.е. умышленное  противоправное причинение смерти другому лицу; также ее действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 190 УК Украины  по признакам : завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно.

          Суд не принимает во внимание доводы подсудимой  в той части , что она наносила удары ОСОБА_3 сначала сковородкой, а затем ножом  находясь в состоянии обороны.  Суд считает , что данные показания подсудимой являются способом ее защиты и даны с целью уйти от ответственности за совершение тяжкого преступления.

          Кроме того, версия подсудимой опровергается установленными в судебном объективными обстоятельствами по делу , которые были подтверждены свидетельскими показаниями и письменными доказательствами по делу

          Так, в ходе судебного следствия было установлено , что в ходе ссоры и драки ОСОБА_1 стала наносить удары сковородкой по голове ОСОБА_3 Согласно заключения судебно медицинской экспертизы телесные повреждения на голове потерпевшего были обнаружены в том числе и на затылочной части головы потерпевшего (Таблица №1, к заключению судебно-медицинского эксперта , л.д.66-67),  что в свою очередь свидетельствует о том , что во время нанесения потерпевшему ударов по голове он находился  по отношению к подсудимой не  лицом к лицу, как –то предполагает позиция нападения, а спиной, либо боком.  Как далее установлено в судебном заседании  ОСОБА_3 от нанесенных ударов по голове сковородкой упал на пол, что не опровергалось и подсудимой. Таким образом, по мнению суда, для ОСОБА_1. В этот момент , не было никакой реальной опасности  и не было причин применять нож. Не нашло своего подтверждения и то обстоятельство на которое ссылалась подсудимая в своих показаниях . что якобы  она вместе с подсудимым упала на пол и нанесла ему удар когда тоже лежала на полу. Данное обстоятельство было опровергнуто путем просмотра видеозаписи воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимой, в ходе которого она пояснила в каком положении по отношению к потерпевшему она находилась в момент нанесения удара ножом.          

          Кроме того , согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_5, которые она подтвердила в судебном заседании (л.д.53-54. том 2) когда ОСОБА_3 зашел на кухню и стал ругаться, ОСОБА_1 схватила с плиты сковородку и стала наносить удары ОСОБА_3 после чего он упал. При этом он не сопротивлялся.  Таким образом согласно показаний данного свидетеля бывшего очевидцем произошедшего  угрозы для подсудимой со стороны потерпевшего не было.

          С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том , что  ходе судебного следствия не было добыто доказательств того , что  в момент нанесения телесных повреждений потерпевшему подсудимая находилась в состоянии обороны.

Анализируя все объективные и субъективные обстоятельства по делу  учитывая, способ, орудие преступления, локализацию причиненных телесных повреждений,  с одной стороны , а  с другой стороны наличие давних неприязненных отношений между подсудимой и потерпевшим, т.е. наличие  критической ситуация предшествовавшей совершению преступления, усиленной состоянием алкогольного опьянения, в своей совокупности  свидетельствуют о том , что подсудимая действовала целенаправленно, осмысленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий и  предвидела наступления результата в виде смерти потерпевшего.

Определяя меру наказания подсудимой , суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений , её личность, а также то, что она ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности  однако на путь исправления не стала, что свидетельствует об ее устойчивом антиобщественном поведении  то , что  преступления совершены в  состоянии алкогольного опьянения, также суд учитывает частичное признание вины подсудимой  поэтому учитывая  все смягчающие и отягчающие вину  обстоятельства, суд  считает, что ее наказания  должно быть связано с  изоляцией от общества.

          Гражданский иск по делу не заявлен.          

Вещественные доказательства:

- сим-карты «Джинс»и «Мегафон», находящиеся у потерпевшего ОСОБА_2 ( т.1  л.д.36), оставить потерпевшему ОСОБА_2;

          - два кухонных ножа, ракетка для игры в бадминтон, сковородка,  футболка, вытяжки на нитках марли в опечатанном  бумажном  пакете ( к заключению экспертизы)  № 391 от 06.08.2008 г., находящиеся в камере хранения  при Никопольском ГО(по обслуживанию г. Никополя и Никопольского района) ГУ МВД Украины в Днепропетровской области ( т. 2 л.д.113), уничтожить;

          - лазерный диск  с   воспроизведением обстановки и обстоятельств  событий  с ОСОБА_1, находящийся в материалах уголовного дела ( т.2 л.д.144,145), оставить в материалах уголовного дела.

                           Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

                                                     ПРИГОВОРИЛ :

          ОСОБА_1  признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных  ст.ст.115 ч.1, 190 ч.2 УК Украины и назначить ей наказание по:

          - ч.1 ст. 115 УК Украины в виде 9 лет лишения свободы;

          - ч.2 ст. 190 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы.

          На основании ч.1 ст. 70 УК Украины по совокупности  преступлений, путем  поглощения мене строгого наказания более строгим наказанием, назначить наказание  ОСОБА_1 в виде   9  лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

          Меру пресечения осужденной  ОСОБА_1  до вступления приговора в законную силу оставить –содержание под стражей, исчисляя срок отбывания наказания с 09 июля 2008 года.

          Вещественные доказательства:

- сим-карты «Джинс»и «Мегафон», находящиеся у потерпевшего ОСОБА_2 ( т.1  л.д.36), оставить потерпевшему ОСОБА_2;

          - два кухонных ножа, ракетка для игры в бадминтон, сковородка,  футболка, вытяжки на нитках марли в опечатанном  бумажном  пакете ( к заключению экспертизы)  № 391 от 06.08.2008 г., находящиеся в камере хранения  при Никопольском ГО(по обслуживанию г. Никополя и Никопольского района) ГУ МВД Украины в Днепропетровской области ( т. 2 л.д.113), уничтожить после вступления  приговора в законную силу.

          - лазерный диск  с   воспроизведением обстановки и обстоятельств  событий  с ОСОБА_1, находящийся в материалах уголовного дела ( т.2 л.д.144,145), оставить в материалах уголовного дела.

          Приговор может быть обжалован в пятнадцатидневный срок в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области всеми участниками процесса со дня его провозглашения и осужденной в такой же срок со дня получения  копии приговора, через Никопольский  горрайсуд.

Председательствующий: