1-35/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 марта 2011 года

Марганецкий городской суд  Днепропетровской области в составе

Председательствующей судьи  Панасенко Е.П.

при секретаре Назаренко А.В.

с участием прокурора   Ноздрина Н.Н.                       

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Марганце дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос.Мгачи Александровского района Сахалинской области РФ,  гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, судимого  07.07.1997года Никопольским райсудом по ст.94 УК Украины к 10 годам лишения свободы, 22 августа 2007 года Марганецким горсудом по ч.1 ст.185 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год,

в преступлениях, предусмотренных ч.1,2 ст.309,  ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ст.395   УК Украины,

                                                  установил:

07 июля 2009 года около 23 часов ОСОБА_1 проходил мимо домовладения АДРЕСА_2, и у него возник умысел на совершение из корыстных побуждений  кражи.

Имеющимися при нем плоскогубцами подсудимый обрезал алюминиевую сетку-рабицу длиной 10 м стоимостью 10 грн за 1 м, чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 ущерб на 100 грн.

В конце ноября 2009 года подсудимый находился на территории дачного общества «Горняк», расположенного в промышленной зоне ОАО «Марганецкий завод керамзитового гравия»в с.Ильинка Томаковского района Днепропетровской области, и у него вновь возник умысел на совершение кражи. Примерно в 9 часов этого дня подсудимый с дачного участка АДРЕСА_3путем свободного доступа похитил 4 металлических столбика весом по 20 кг каждый и два металлических листа весом 10 и 6 кг. Хищением металлических изделий стоимостью 1 грн за 1 кг металлического лома потерпевшей ОСОБА_3 был причинен ущерб на  96 грн.

20 июня 2010 года около 10 часов  ОСОБА_1 находился возле дома 72 по ул.Советской в г.Марганце. Мимо него проходила ОСОБА_4, на которой подсудимый увидел золотую цепочку с крестиком.

У подсудимого возник умысел на открытое  похищение имущества, с этой целью  он догнал ОСОБА_4 Затем подсудимый   применил насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевшей, ударив ее рукой в область правого плеча, а когда потерпевшая обернулась, ОСОБА_1 сорвал с шеи ОСОБА_4 золотую цепочку весом 2,5 г стоимостью 410 грн, на которой находился золотой крестик весом 3,4 г стоимостью 557,6 грн.   ОСОБА_4 был причинен ущерб на 967,6 грн.

31 июля 2010 года у подсудимого возник умысел на хищение металлической трубы, находящейся возле АДРЕСА_4, принадлежащей ОСОБА_5 Примерно в 15 часов подсудимый начал отбивать принесенной с собой киркой бетонное покрытие над металлической трубой с целью ее тайного похищения. Но подсудимый был замечен ОСОБА_6, который прогнал подсудимого, и тот не смог довести свой умысел на похищение трубы стоимостью 115 грн до конца по независящим от него причинам.

Кроме этого, 06 ноября 2009 года Марганецким горсудом в отношении ОСОБА_1 был установлен административный надзор сроком на один год. 01 декабря 2009 года ОСОБА_1  был с постановлением ознакомлен и предупрежден об ответственности за нарушение правил админнадзора.

03 июня 2010 года подсудимый без уведомления работником милиции, с целью уклонения от административного надзора покинул место жительства –АДРЕСА_1 и уехал в г.Запорожье, где находился до 17 июня 2010 года.

В неустановленное время вблизи р.Ревун в пос.Марьевка г.Марганца ОСОБА_1, намереваясь использовать для собственных нужд, произвел путем отделения листьев с растений дикорастущей конопли и приобрел неустановленное количество  наркотического средства каннабис, марихуана, затем перенес его в АДРЕСА_1 где высушил и хранил до 14.09.2010 года. После 14 часов этого дня наркотическое средство каннабис, марихуана   весом 9,37 г  было изъято сотрудниками милиции.

   В сентябре 2010 года в районе садов в г.Марганце ОСОБА_1, намереваясь использовать для собственных нужд, сорвал несколько веток с  растений дикорастущей конопли.  Храня при себе наркотическое средство, подсудимый перенес его в АДРЕСА_1, где отделил листья, высушил и путем   механической обработки изготовил  наркотическое средства каннабис марихуана, которое хранил без цели сбыта. 16 ноября 2010 года в дневное время  подсудимый на маршрутном такси перевез наркотическое средство в г.Никополь, где в 13 часов 25 минут на привокзальной площади автостанции «Никополь»на ул.Электрометаллургов наркотическое средство было изъято сотрудниками милиции.

 Подсудимый  вину признал полностью  и пояснил, что  совершил все указанные в обвинении преступления. Он совершил ряд краж, открыто сорвал цепочку, будучи под админнадзором, выехал из города, и совершил незаконные действия с наркотическими средствами.

Виновность подсудимого в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах, кроме его показаний,  подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ОСОБА_4, которая пояснила, что шла по улице, подсудимый стукнул ее по плечу, она обернулась, он сорвал с нее цепочку и убежал, но его задержали мужчины.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_2, пояснявшей, что у нее была похищена часть ограждения из сетки-рабицы (л.д.109 т.1)

Показаниями потерпевшей ОСОБА_3, пояснившей, что были похищены 4 столбика и металл  ограждения с дачного участка (л.д.138 т.1)

Показаниями потерпевшей ОСОБА_5, пояснявшей, что сосед ОСОБА_6 сообщил, что ОСОБА_1 пытался украсть трубу для стока вод, бетонное покрытие вокруг трубы было сорвано (л.д.41-42)

Показаниями свидетеля ОСОБА_7, пояснившего, что один мужчина предлагал ему купить сетку, ему предъявили фотографии, он опознал этого человека по фотоснимку, но сейчас прошло много времени, и он не помнит обстоятельств.

Показаниями свидетеля ОСОБА_6, пояснившего, что услышал шум, увидел ОСОБА_1, который сидел с молотком каменщика и палкой возле трубы, которая была уже сорвана с места.

Показаниями свидетеля ОСОБА_8, который показал, что подсудимый предлагал ему купить трубы.

Показаниями свидетеля ОСОБА_9, который пояснил, что он был приглашен в качестве понятого, при осмотре у подсудимого нашли за пазухой пакет с веществом растительного происхождения, в сумке коробка с таким же веществом, а также пластиковая бутылка со следами нагара.

Показаниями свидетеля ОСОБА_10, который пояснил, что был понятым, но событий четко не помнит, подтверждает показания, данные на следствии, где свидетель пояснял, что в его присутствии у ОСОБА_1 были изъяты наркотические средства (л.д.123-124,96 т.3)

Показаниями свидетеля ОСОБА_11, который пояснял, что участвовал в качестве понятого при осмотре невысокого мужчины с усами, который назвался ОСОБА_1, у него работниками милиции были обнаружены в сумке пакеты с веществом растительного происхождения (л.д.14, 57-58)

Аналогичными показаниями свидетеля  ОСОБА_12 (л.д.15)

Протоколом осмотра территории ул.Советской, где был обнаружен фрагмент золотой цепочки (л.д.13 т.1)

Протоколом осмотра домовладения по ул.Зоря,32, где обнаружено отсутствие части ограждения из сетки-рабицы (л.д.32)

Протоколом осмотра дачного участка, где обнаружено отсутствие опор ограждения со следами свежевырытой земли (л.д.47-48 т.1)

Протоколом опознания ОСОБА_4 ОСОБА_1 как то лицо, которое сорвало с нее цепочку (л.д.31 т.1)

Протоколом опознания ОСОБА_13 ОСОБА_1, как то лицо, которое сорвало цепочку у женщины и было задержано (л.д.83-84)

Протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события, где отражены показания и действия подсудимого при открытом похищении имущества, при совершении краж сетки-рабицы, ограждения в садовом товариществе (л.д.85-89, 148-157 т.1)

Протоколом осмотра трубы возле дома АДРЕСА_5 обнаружено нарушение бетонной обмотки трубы (л.д.15 т.2)

Постановлением от 09 ноября 2009 года об установлении подсудимому административного надзора сроком  на один год, с запретом выезда из г.Марганца без разрешения МВ УМВС, с обязанностью являться в ГО каждый первый понедельник месяца (л.д.36 т.2).

Протоколом осмотра ОСОБА_1 г.Никополе , у которого в пакете было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения (л.д.13 т..3)

Протоколом осмотра ОСОБА_1 г.Марганце, у которого в пакете было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, пластиковая бутылка, в кармане пакет с веществом растительного происхождения (л.д.93-94 т.3)

Заключением химической экспертизы  № 70/10-3608 от 19.11.10 года, из которого следует, что   изъятое у ОСОБА_1  вещество содержат тетрагидроканнабинол, и являются особо опасным наркотическим средством каннабис, марихуана высушенная массой соответственно 12,28 Г И 3,7 Г (а по заключению специалиста МАССА СОСТАВЛЯЛА 12,45 Г И 3,87 Г) (л.д.33-34 т.3)

Заключением дактилоскопической экспертизы № 32/01-342 от 01.12.2010 г., согласно которому на пакете обнаружен след пальца ОСОБА_1 (л.д.49-52 т.3)

Заключением химической экспертизы  № 32/10-227 от 23.09.10 года, из которого следует, что   изъятое у ОСОБА_1  вещество содержат тетрагидроканнабинол, и являются особо опасным наркотическим средством каннабис, марихуана высушенная массой соответственно 8,81 г, 37,8 г ,24,22 г ( по заключению специалиста масса составляла  8,99г, 37,9 г, 24,36 г) (л.д.103-105 т.3)

Явками с повинной ОСОБА_1 в которых он сообщал о совершении кражи сетки-рабицы и о выезде в г.Запорожье с целью уклонения от административного надзора (л.д.117 т.1, 28 т.2).

       Суд считает перечисленные доказательства достоверными, поскольку они подтверждают и дополняют друг друга.

Суд квалифицирует действия подсудимого в части незаконных действий с наркотическими средствами для собственного употребления в сентябре  2010 года  по ч.1  ст.309  УК Украины как незаконное  приобретение, изготовление, хранение  наркотических средств без цели сбыта.

Его действия в  сентябре-ноябре  суд квалифицирует по ч.2 ст.309  УК Украины как незаконное  приобретение, изготовление, хранение  перевозка наркотических средств без цели сбыта, совершенное повторно.

Суд  квалифицирует действия подсудимого   при совершении краж в садовом товариществе и сетки-рабицы, металла  по ч.2 ст.185  УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.

Суд  квалифицирует действия подсудимого   при попытке совершения кражи трубы по ч.3 ст.15, ч.2 ст.185  УК Украины как неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.

Похищение цепочки суд квалифицирует по ч.2 ст.186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно, соединенное с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего.

Также суд квалифицирует действия подсудимого по ст.395 УК Украины как самовольное оставление лицом места жительства с целью уклонения от административного надзора.

Назначая наказание, суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства.

ОСОБА_1  судим, крайне отрицательно характеризуется, совершил тяжкое преступление, осознал вину и раскаялся в содеянном, дав явки с повинной. Суд учитывает также , что подсудимый болен туберкулезом.

Но суд полагает, что исправление и предупреждение новых преступлений возможно только при назначении наказания, связанного с лишением свободы. Оснований для  применения ст.69, 75 УК Украины нет, но, учитывая смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным ограничиться минимальным наказанием.

Потерпевшей ОСОБА_14 заявлен иск о возмещении материального вреда. Но в связи с неявкой потерпевшей в судебные заседания суд оставляет иск без рассмотрения.

Руководствуясь ст.323-324 УПК Украины,

                                         приговорил:

ОСОБА_1  признать виновным и назначить наказание по ч.1 ст.309  УК Украины в виде 2 лет  лишения свободы, по ч.2 ст.309 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы,  по ч.2 ст.186  УК Украины в виде 4 лет   лишения свободы, по ч.2 ст.185  УК Украины в виде 2 лет 6 месяцев  лишения свободы, по ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы, по ст.395 УК Украины в виде 3 месяцев ареста.

На основании ст.70  УК Украины назначить наказание по совокупности преступлений путем поглощения более строгим менее строгого наказания  в виде 4 лет (четырех лет) лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу, срок наказания исчислять с момента задержания 16 ноября 2010 года. В срок наказания зачесть время пребывания под стражей с момента задержания 20 июня 2010 года по 23 июня 2010 года.

Вещественные доказательства – пакеты с марихуаной , бутылку (л.д. 38-40,114  т.3), помещенные в камеру хранения уничтожить, цепочку, трубу оставить потерпевшим.

Иск ОСОБА_3 оставить без рассмотрения.0

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным –в тот же срок со дня вручения копии приговора..    

Судья:                                                                                                         О . П. Панасенко