АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц - 622 / 2011р. Головуючий по 1-й інстанції: Степура А.А.
Суддя-доповідач: Тимчук Л.А.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 лютого 2011 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді : Тимчук Л.А.
Суддів : Мартєва С.Ю., Чічіля В.А.
При секретарі Колодюк О.П.
Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 грудня 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И Л А :
У лютому 2010 року ПАТ «ВТБ Банк»звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості до ОСОБА_2, мотивуючи тим, що 26 липня 2008 року між сторонами було укладено договір про відкриття карткового рахунку, видачу кредитної картки та їх обслуговування №62 КР, відповідно до умов якого ОСОБА_2 надано кредитні кошти в сумі 16000 грн., зі сплатою 18% річних. Проте, ОСОБА_2 порушила умови договору, систематично та не в повному обсязі здійснює повернення кредитних коштів та сплати відсотків. Станом на 18 січня 2010 року загальна заборгованість становить 9966 грн. 91 коп.
В подальшому позивач неодноразово уточнював позовні вимоги та остаточно просив стягнути з відповідача заборгованість у сумі 12541 грн. 02 коп. та судові витрати.
Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 грудня 2010 року позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»залишок заборгованості за кредитом в сумі 3263 грн. 61 коп., прострочену заборгованість за кредитом в сумі 4769 грн. 8 коп., прострочену заборгованість за відсотками в сумі 48 грн. 76 коп., пеню за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 1737 грн., 37 коп., а всього 9818 грн. 82 коп.
Стягнуто з ПАТ «ВТБ Банк»на користь держави судовий збір в смуі25 грн. 74 коп.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»судові витрати: судовий збір в сумі 98 грн. 18 коп. та витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 93 грн. 95 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду ПАТ «ВТБ Банк»подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким його позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.
Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи, 29 липня 2008 року між ВАТ «ВТБ Банк»та ОСОБА_2 укладено договір про відкриття карткового рахунку, видачу кредитної картки та їх обслуговування №62 КР, відповідно до умов якого банк надав кредитну лінію у сумі 16000 грн., зі сплатою за користування кредитом 18% річних, та міжнародну банківську платіжну картку VISA GOLD.
Судом вірно встановлено, що у відповідача ОСОБА_2 внаслідок неналежного виконання умов вказаного договору виникла заборгованість у сумі 9818 грн. 82 коп.
За змістом ст. ст. 1049, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти позичальникові, а останній зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.
Відповідач ОСОБА_2 погоджується з неналежним виконанням умов договору та не заперечувала, що вносила платежі не в повному обсязі.
З урахуванням вищезазначених норм матеріального права та враховуючи заборгованість, яка складається з залишку боргу за кредитом, простроченої заборгованості за кредитом, простроченої заборгованості за відсотками пені за несвоєчасне повернення кредиту, місцевий суд правомірно задовольнив позов частково та стягнув заборгованість в сумі 9818 грн. 82 коп.
Щодо відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення 2662 грн. 70 коп. простроченої заборгованості по овердрафту та 59 грн. 50 коп. простроченої заборгованості за відсотками по овердрафту, суд першої інстанції прийшов до висновку, що ОСОБА_2 не знімала грошові кошти в сумі більшій ніж кредитна лінія, яка встановлена в розмірі 16000 грн.
Пунктом 2.1. договору від 29 липня 2008 року про відкриття карткового рахунку, видачу кредитної картки та їх обслуговування №62 КР, зазначено, що несанкціонований овердрафт це заборгованість власника рахунку перед банком, сума якої не обумовлена договором та не є прогнозованою в розмірі та за часом виникнення. Визначається як різниця між фактичним від’ємним залишком, що перевищує розмір відкритої кредитної лінії.
Оскільки ОСОБА_2 не знімала кошти в сумі більше ніж 16000 грн., несанкціонованого овердрафту у відповідача перед банком не виникло. Вказаний факт несанкціонованого овердрафту не доведений та не підтверджений документально.
Враховуючи викладене колегія суддів вважає законною відмову місцевого суду в частині стягнення простроченої заборгованості по овердрафту та простроченої заборгованості за відсотками по овердрафту,
На підставі наведеного, колегія суддів, вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, рішення суду є законним та обґрунтованим, а тому підстави для його зміни чи скасування відсутні.
Керуючись ст.303,п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» відхилити.
Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 грудня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий суддя: Тимчук Л.А.
Судді Мартєв С.Ю.
Чічіль В.А.
З оригіналом вірно:
суддя Апеляційного суду
Полтавської області Тимчук Л.А.