Копія:

                                                                                Справа № 1-46/2011р

                                                       В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17  лютого   2011 року                              Сторожинецький районний

                                                                     суд Чернівецької області в складі:            

                     головуючого  судді -  Бужори В.Т.

                               при секретарі –Іліуц М.

                 за участю: прокурора –Зарубайко Н.І.

                                     захисника –ОСОБА_1

                                     захисника –ОСОБА_2

розглянувши  в м.Сторожинець у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

   ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, румуна, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не одруженого, непрацюючого, з неповною середньою освітою, раніше   не судимого,  в скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч.2  КК України;

   ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, румуна, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 непрацюючого, з неповною середньою освітою, одруженого, на утриманні  двоє малолітніх дітей, раніше судимий  04.03.2008 року Сторожинецьким районним судом за ст.. 185 ч 2 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим терміном на один рік,  в скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч.2  КК України,          

                                        в с т а н о в и в :                      

   Підсудний  ОСОБА_4  , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, та в період відбування покарання знову вчинив злочин.

  Так 10.04.2008 року біля 21 години в с. Нижні Петрівці кут Ілінка, Сторожинецького району, Чернівецької області, підсудні  ОСОБА_3 та ОСОБА_4, перебуваючи обоє в стані алкогольного сп’яніння, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, що проявилась в нанесенні тілесних пошкоджень,  діючи без попередньої домовленості, групою осіб, за малозначними причинами, побили  потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6, спричинивши  потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді  закритого скалкового перелому середньої третини ліктьової кістки лівого передпліччя, що відноситься до  середньої ступені тяжкості тілесних ушкоджень, що викликали тривалий розлад здоров’я  потерпілого, забійну рану чола по центру, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров’я потерпілого,  садна в лобній ділянці  волосяної частини голови по центру, на  чолі по центру, в правій скроневій ділянці, в лівій виличній ділянці, на лівій щоці, лівої вушної раковини, грудної клітки ліворуч, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, а потерпілому ОСОБА_6 синці тім’яної ділянки волосяної частини голови ліворуч, надпліччя, проекції 7-го шийного та 1-го грудного хребців, правого передпліччя, лівого плеча, садна в проекції кута нижньої щелепи праворуч, в лівій виличній ділянці правого передпліччя, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

       В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 в пред’явленому йому обвинуваченні вину свою визнав  частково та показав 10.04.2008 року  біля  19 години він з братом, підсудним ОСОБА_4, їхали на власній підводі біля  каплички в с. Н.Петрівці, там зустріли ОСОБА_6  та ОСОБА_5, які були в нетверезому стані, вони покликали його з братом до себе, підійшовши до них ОСОБА_6  раптом висловився  образливо на адресу його брата ОСОБА_4, а потім вдарив брата кулаком по спині, він став їх розбороняти, та вдарив декілька раз ОСОБА_6  , в цей час ОСОБА_5 вдарив його дерев’яною палицею по голові, він вирвав  в потерпілого  ОСОБА_6  штахетину з рук та вдарив декілька раз по руці потерпілого ОСОБА_5, побиттям їх потерпілими йому з братом також спричинені тілесні ушкодження, розкаюється у вчиненому,  просить призначити йому покарання без позбавлення волі.

   Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та показав, що 10.04.2008 року вечором, біля 22 години, він із своїм братом ОСОБА_3 їхали з лісу додому на власній підводі, перед цим випили пива, біля каплички в с. Н.Петрівці, Сторожинецького району вони підводу зупинили, бачив двох людей, по голосу впізнав потерпілого ОСОБА_6  , який покликав його до себе, коли він підійшов до того та став з ним розмовляти, потерпілий ОСОБА_5 вдарив його ззаду по голові, він став з ним битись, ОСОБА_6  вмішався в бійку і він покликав на допомогу брата, той підбіг та став їх розбороняти, при цьому декілька разів вдарив ОСОБА_5 , а той в відповідь бив брата штахетою, він став боротись з ОСОБА_5, обоє впали на землю, в цей час ОСОБА_6, сприйнявши  потерпілого ОСОБА_5 за нього, вдарив помилково ОСОБА_5 штахетою, в цей час на підводі під’їхав їх батько та став кричати, і потерпілі з місця втекли, при цьому потерпілі були в нетверезому стані, розкаюється в скоєному, просить призначити покарання  без позбавлення волі.

       Окрім часткового визнання вини підсудним ОСОБА_3 та повним визнанням вини підсудним ОСОБА_4, їх вина повністю підтверджується показами потерпілих, свідків, другими матеріалами кримінальної справи.

   Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що до вказаних обставин він знав обох підсудних, був з ними в нормальних відносинах, 10.04.2008 року він з ОСОБА_6 повертались з роботи додому, перед цим вживали спиртне, вони стояли в с. Н.Петрівці на роздоріжжі біля каплички, в цей час мимо проїжджала підвода, було темно і людей на підводі він не міг бачити. Підійшли підсудні і вони між собою сперечались біля 2 хвилин, В цей час  його раптом  підсудний ОСОБА_5 В вдарив палицею по руці, оскільки він захищаючись, підставив під удар руку, відчув, що ударом йому зламали руку, він також відбивався ногами від підсудних та допускає, що міг нанести при цьому їм пошкодження, коли він від удару палицею по руці впав, його лежачого ще били підсудні  біля 4-5 раз, після  цього  він з місця втік, але бачив, що ОСОБА_3 бив палицею ОСОБА_6 , чи були підсудні в нетверезому стані він не знає, допускає, що підсудні їх з кимось перепутали, оскільки наносили удари мовчки, претензій до підсудних немає, просить не позбавляти їх волі. Ні він ні ОСОБА_6 підсудних до себе не підкликали, оскільки вони старші за підсудних і ніяких рахунків з ними не мали.

   Потерпілий  ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що  10.04.2008 року біля 20 годин 30 хвилин, коли він з потерпілим ОСОБА_3 повертались з роботи додому, та стояли в с. Н.Петрівці на роздоріжжі розвляючи, мимо проїхала підвода, людей він не бачив, оскільки було темно, в цей час спочатку до них підбіг  один із підсудних та вдарив ОСОБА_3, потім підбіг другий підсудний та став махати палицею, він вирвав в того палицю, допускає, що в процесі оборони він міг нанести підсудним пошкодження, хто конкретно з підсудних бив його він не може сказати, однак першим з місця втік потерпілий ОСОБА_3, а потім втік і він до найближчого будинку. Претензій до підсудних не має, просить не позбавляти тих волі.

   Свідок ОСОБА_7 в судове  засідання  не зявилася  надала  суду заяву про те що  хворіє і просить  суд  розглянути справу  у її відсутності. Покази  надані раніше  підтримує  в повному  обсязі. Узгодивши з учасниками  судового процесу дане питання суд зачитав  покази свідка ОСОБА_7        

  Свідок ОСОБА_8 в судове  засідання  не зявилася  надала  суду заяву про те що  хворіє  у зв’язку з перестарілим  віком і просить  суд  розглянути справу  у її відсутності. Покази  надані раніше  підтримує  в повному  обсязі. Узгодивши з учасниками  судового процесу дане питання суд зачитав  покази свідка ОСОБА_8.

  Свідок ОСОБА_9  в судове  засідання  не зявився , так  як  невідоме  його  місце  проживання , про що  свідчать  рапорти працівників  міліції  та  довідки  сільських рад.. Узгодивши з учасниками  судового процесу дане питання , суд зачитав  покази свідка ОСОБА_9  

  Свідок  ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що вечором 10.04.2008 року, на прохання потерпілих, відвозив їх додому, біля каплички в с. Н.Петрівці він їх висадив та поїхав додому, а через деякий час йому подзвонив потерпілий ОСОБА_3 та попросив відвезти до лікарні оскільки підсудні його побили, переламали руку, коли він відвозив потерпілого бачив, що той був побитий, рука  перебита.

  Із акту судово-медичного обстеження /а.с.23/ вбачається, що на тілі ОСОБА_4  при обстеженні 18.04.2008 року ніяких тілесних ушкоджень виявлено не було.

  Із висновку експерта /а.с. 18/ вбачається, що побиттям потерпілого ОСОБА_5 йому спричинені тілесні ушкодження у вигляді  закритого скалкового перелому середньої третини ліктьової кістки лівого передпліччя, що відноситься до середньої ступені тяжкості, забійна рана  чола по центру що відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров’я, садно лобної ділянки волосяної частини голови по центру, садно чола по центру, садно правої скроневої ділянки, садно лівої виличної ділянки, садно лівої щоки, садно лівої вушної раковини, садно грудної клітки ліворуч, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

  Із висновку експерта /а.с.34/ вбачається що в потерпілого ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження у вигляді синців тім’яної ділянки волосяної частини голови, правого передпліччя, проекції 7-го шийного та 1-го грудного хребців, правого передпліччя, лівого плеча, садна в проекції кута нижньої щелепи праворуч, в лівій виличній ділянці, правого передпліччя, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

    Множинність та ступінь тяжкості  перерахованих тілесних ушкоджень,  спричинених підсудними обом потерпілим, їх взаємовідносин  між собою до дня вчинення дій підсудними, свідчить про вчинення підсудними злісного хуліганства.

          Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає необхідним кваліфікувати дії підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст.296  ч.2 КК України оскільки вони вчинили грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

      Неповне визнання підсудним ОСОБА_3 своє вини суд розцінює як метод захисту його інтересів в судовому засіданні.

   Суд вважає неможливим в оцінку дій обох підсудних брати покази свідка ОСОБА_11- батька підсудних, оскільки він є близьким родичем підсудних і прямо заінтересований в доведеності невинності синів-підсудних по справі.

    До обставин, які пом’якшують міру покарання підсудних суд відносить часткове визнання вини, щире розкаяння підсудного ОСОБА_3,  визнання вини підсудним ОСОБА_4 та те, що потерпілі просять суд не позбавляти волі підсудних.

    До обставин, які обтяжують міру покарання  підсудних, суд відносить вчинення  ними злочину в стані алкогольного сп’яніння.  

     При призначенні  міри покарання підсудним суд враховує суспільну небезпеку скоєного ними злочину, що є середньої тяжкості,  особу підсудного ОСОБА_3, який раніше не судимий, негативно характеризується за місцем проживання, а підсудного ОСОБА_4-що він раніше судимий, негативно характеризується по місцю проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, вагітна  дружина, розкаявся  у  скоєному.

      При вказаних обставинах суд вважає, що виправлення  підсудного ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства , але в умовах нагляду за його поведінкою певний час. а підсудного ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства.

    При цьому суд не вбачає підстав для застосування щодо покарання підсудному ОСОБА_4 статей 69 та 75 КК України.

                 Керуючись ст..321-324 КПК України, суд

                                                  З А С У Д И В :

      ОСОБА_3   визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України та призначити йому покарання  у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.. 75,76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього судом обов’язки.

    Зобов’язати засудженого ОСОБА_3 без дозволу кримінально- виконавчої інспекції не виїжджати за межі України на постійне проживання, повідомляти цей орган про зміну місця проживання чи роботи та періодично з’являтись в цей орган для реєстрації.

        Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3, до вступу вироку в законну силу, залишити попередню –підписку про невиїзд.

    ОСОБА_4  визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 296 ч 2 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

         На підставі ст..71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом  часткового складання покарань, до вказаного покарання  частково приєднати невідбуте покарання засудженому ОСОБА_4  за вироком Сторожинецького районного суду від  04 березня 2008 року та  остаточно призначити  ОСОБА_4 покарання  у виді одного року та одного місяця позбавлення волі  з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

        Міру запобіжного заходу засудженому  ОСОБА_4, до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд - на  взяття  під  варту  в залі  суду.

   Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб починаючи з слідуючої доби  після проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області  через Сторожинецький  районний суд , а засудженому в такому ж порядку з часу  отримання  копії  вироку.

    СУДДЯ: підпис

Копія вірна:

голова Сторожинецького райсуду                                                   Казюк О.О.