Копія:                                                                       Справа №2а-114/11                                        

УХВАЛА

про поновлення строку

    27  січня 2011                                  Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., за участю секретаря Іліуца М.Г., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до Сторожинецької РДА про поновлення строків на звернення до суду,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про понорвлення строків на звернення до суду, посилаючись на наступне.

ОСОБА_2 зверталась до Сторожинецького районного суду з позовом про визнання недійсним розпорядження Сторожинецької РДА №902 від 12.10.2007р. Постановою  від 17.07.2008р. Сторожинецького районного суд зазначене розпорядження скасоване. Але Ухвалою Львівського Апеляційного адміністративного суду від 16.06.2009р. зазначена постанова скасована у зв’язку з тим, що дани спір не мав би розглядатись в порядку адміністративного судочинства. 08.12.2009р. ОСОБА_2 звенулась до суду з позовом про скасування вказаного розпорядження в порядку цивільного судочинства. 31.05.2010р. провадження у цій справі було закрито, у зв’язку з тим, що Конституційний суд України своїм рішенням від 01.04.2010р. визхначив, що категорія таких справ підпадає під юрисдикцію адміністративного судочинства.   Зважаючи на тривалий шлях проходження справи по різним судовим інстанціям, а також приймаючи до уваги наявність несформованої довготривалий час судової практики та єдиної позиції судових установ щодо підвідомчості справ по справах про землю, враховуючи той факт, що ОСОБА_2 не пропускала строків, а намагалась захистити свої права в порядку адміністративного судочинства, а потім –цивільного судочинства, заявник вважає, що строки звенення до адміністративного суду з цим позовом пропіщений ОСОБА_2 з поважних причин. Тому заяик просить суд поновити строки звернення до суду.

Заявник в судове засідення не з’явився, надав суду заяву про розглдя справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Представник Сторожинецької РДА в судове засідення не з’явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, та надала суду письмові заперечення  проти вимог заявника. У запереченні представник відповідача Баланюк Г.В. вкзала, що обставини, якими заявник обгрунтовує пропуск строку не є поважними, оскільки є необгрутованими відповідним чином, не є форс-мажорними або непереборними, напряму залежали від волевиялення ОСОБА_2, не підтверджують дісно неможливість та реальну перешкоду в захисті порушеного права у встановленний строк. Виходчи з викладеного представник Сторожинеької РДА просила відмовити у задоволенні вимоги про поновлення строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 зверталась до Сторожинецького районного суду з позовом про визнання недійсним розпорядження Сторожинецької РДА №902 від 12.10.2007р. Постановою  від 17.07.2008р. Сторожинецького районного суд зазначене розпорядження скасоване. Але Ухвалою Львівського Апеляційного адміністративного суду від 16.06.2009р. зазначена постанова скасована у зв’язку з тим, що дани спір не мав би розглядатись в порядку адміністративного судочинства. 08.12.2009р. ОСОБА_2 звенулась до суду з позовом про скасування вказаного розпорядження в порядку цивільного судочинства. 31.05.2010р. провадження у цій справі було закрито, у зв’язку з тим, що Конституційний суд України своїм рішенням від 01.04.2010р. визхначив, що категорія таких справ підпадає під юрисдикцію адміністративного судочинства.   Вказане підтверджується копіями постанов Сторожинецького районного суду та копією ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду.

Підсумовуючи вказане, та приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 вже зверталась до суду з адміністративним позовом про скасування спірного розпорядження РДА, суд вважає доведеним, що вона, у зв’язку з нечіткістю розмежування підвідомчості справ, пропустила строк на звернення до суду з поважних причин.

З вимог ст. 100 КАС України вбачається, що у адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Виходячи з викладеного суд поновляє ОСОБА_2 строк на звернення до суду.

Аналізуючи заперечення представника Сторожинцької РДА проти поновлення строку, суд не приймає їх до уваги, оскільки вони, на думку суду є безпідставними.

Керуючись ст. 100 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до Сторожинецької РДА про поновлення строків на звернення до суду – задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на звернення до суду з позовом про визнання нечинним розпорядження №902 від 12.10.2007р. Сторожинецької РДА.

Ухвала є остаточно і оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

          Копія вірна.

Голова Сторожинецького районного суду                                Казюк О.О.