ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
|
"13" грудня 2007 р. |
Справа № 01/54-92. |
за позовом підприємця ОСОБА_1, с.Гаразджа, Луцького району
до Волинської обласної спілки споживчих товариств, підприємця ОСОБА_2, с.Борохів, Ківерцівського району
про визнання недійсним договору оренди, виселення з незаконно займаних приміщень
Суддя Якушева І.О.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 - підприємець, ОСОБА_3 (дов. від 05.11.2007р.)
від відповідача 1 - Волинської обласної спілки споживчих товариств: Данилік Ф.Я. (дов. № 1/6-369 від 12.12.2006р.), ОСОБА_4 (дов. № 1/6-339 від 19.09.2007р.),
від відповідача 2 -підприємця ОСОБА_2: ОСОБА_4 (дов. від 05.12.2007р.)
Суть спору: позивач в позовній заяві на підставі ст.ст.203, 216, 216 Цивільного кодексу України, ст.ст.180, 283, 284 Господарського кодексу України просить визнати недійсним договір оренди нежитлового приміщення від 05.03.2007 р., укладений між Волинською обласною спілкою споживчих товариств та підприємцем ОСОБА_2; виселити підприємця ОСОБА_2 з незаконно займаних приміщень, що знаходяться за адресою: м.Луцьк вул. Карпенка Карого, 1 (Завокзальний ринок), загальною площею 216 кв.м.
Представник Волинської обласної спілки споживчих товариств в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на таке:
- рішенням господарського суду Волинської області від 15.11.2007 року визнано недійсним договір оренди з викупом від 23.02.2002 року. Дане рішення не вступило у законну силу, оскільки на нього ОСОБА_1 подана апеляційна скарга.
Згідно ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Оскільки, у випадку визнання недійсним договору оренди з викупом від 23.02.2002 року ОСОБА_1 не буде мати ніякого відношення до споруди туалету, то і не буде жодного порушення його прав, а отже підстав задовольняти позов.
Представник ОСОБА_2 клопотання про зупинення провадження у справі підтримав.
Клопотання відповідачів про зупинення провадження у справі господарським судом залишено без задоволення у зв'язку з відсутністю доказів на підтвердження прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 до розгляду апеляційним судом.
Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про залучення як відповідача підприємця ОСОБА_5, зобов'язання Волинську обласну спілку споживчих товариств надати господарському суду договір оренди споруди туалету на території ринку "Завокзальний", укладений між облспоживспілкою та підприємцем ОСОБА_5, посилаючись на те, що 09.11.2007 року під час виконання державною виконавчою службою Луцького міського управління юстиції наказу господарського суду Волинської області № 1/98-2 від 18 жовтня 2007 року, згідно якого Волинська обласна спілка споживчих товариств була зобов'язана виконувати умови договору оренди з викупом від 23.02.2002 року споруди туалету загальною площею 216 м. кв. на території ринку "Завокзальний" в м. Луцьку та не чинити перешкод підприємцю ОСОБА_1 в подальшій оренді вказаної споруди туалету на території ринку "Завокзальний" позивачу стало відомо, що Волинська обласна спілка споживчих товариств відмовляється виконувати умови вище зазначеного договору оренди з викупом мотивуючи це тим, що споруда туалету перебуває в оренді в підприємця ОСОБА_5
Для вирішення заявленого представником позивача клопотання про залучення до участі у розгляді справи підприємця ОСОБА_5 як відповідача слід витребувати від Волинської облспоживспілки договір оренди, укладений з ним.
Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись п. 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
у х в а л и в:
1. Розгляд справи відкласти на 10.01.2008р. на 10 год. 45 хв.
2. Зобов'язати Волинську облспоживспілку подати суду договір оренди, укладений з підприємцем ОСОБА_5
3. Зобов'язати відповідачів подати господарському суду обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов.
4. Зобов'язати позивача подати суду письмові пояснення, в яких зазначити, яким саме вимогам законодавства не відповідає зміст правочину від 5.03.2007р. у зв'язку з тим, що в період дії договору від 23.02.2002р. було укладено договір від 5.03.2007р.
Суддя Якушева І. О.