ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
|
"05" грудня 2007 р. |
Справа № 01/49-11А. |
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ВіВ», м. Луцьк
до Департаменту містобудування Луцької міської ради в особі інспекції державного архітектурно-будівельного контролю управління архітектури Департаменту містобудування Луцької міської ради
третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1
про скасування дозволу №192 від 25.06.2007р. на виконання будівельних робіт
Суддя Якушева І. О.
Представники:
від позивача: Поха В.А. - директор (наказ № 3 від 30.06.2003р.)
від відповідача: Ольховський М.В. (дов. № 33/10.1-26 від 10.01.2007р.)
третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1: ОСОБА_2 (дов. від 27.09.2007р.)
Суть спору: позивач в позовній заяві на підставі ч.2 ст.18 Закону України «Про основи містобудування», ст.24 Закону України «Про планування і забудову територій», ст. 41 Конституції України просить скасувати дозвіл №192 від 25.06.2007р. на початок будівельних робіт по реконструкції нотаріальної контори за адресою: АДРЕСА_1, виданий ОСОБА_1 інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю управління архітектури Департаменту містобудування Луцької міської ради. На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що дозвіл №192 від 25.06.2007р. всупереч п.2.1. Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт видано за відсутності документів, що засвідчують право власності чи право користування ( в тому числі на умовах оренди) земельною ділянкою; будівельні роботи виконуються в порушення будівельних норм, без згоди ТзОВ фірми «ВіВ», як власника суміжного приміщення.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, водночас навів додаткові підстави позову, зазначивши: ОСОБА_1 видано дозвіл на реконструкцію приміщення, а фактично нею проводяться будівельні роботи; у ОСОБА_1 відсутній комплексний висновок експертизи; проектна документація не відповідає змісту рішення.
Представник Департаменту містобудування Луцької міської ради у відзиві на позовну заяву та в судовому засіданні позову не визнали, посилаючись на таке:
- рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 29.08.2006р. №440-1 «Про дозвіл на будівництво» гр.ОСОБА_1 дозволено провести реконструкцію нотаріальної контори, що на АДРЕСА_1.
19.10.2006р. забудовником отримано вихідні дані на проектування, на основі яких була розроблена та погоджена проектна документація на реконструкцію нотаріальної контори на АДРЕСА_1.
25.06.2007р. інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю за заявою гр. ОСОБА_1 було видано дозвіл на виконання будівельних робіт №192 на підставі:
а) заяви забудовника;
б) рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 29.08.2006 №440-1 «Про дозвіл на будівництво»;
в) документів про призначення відповідальних виконавців робіт: підписка працівника технічного нагляду, підписка виконавця робіт (виконроба), Наказ №7 від 21.06.2007 ПП «ТМС» «Про проведення авторського нагляду», зобов'язання представника авторського нагляду, висновок № 40 про відповідність проекту санітарно-гігієнічним нормам та правилам від 03.05.20007р., експертний висновок ГУ МНС в Волинській області від 21.05.2007 №04/3063;
г) затвердженої в установленому порядку проектної документації (будівельний генеральний план та паспорт фасаду в двох примірниках, пояснювальна записка для реєстрації).
Таким чином, дозвіл на виконання будівельних робіт №192 від 25.06.2007р. виданий у відповідності до ст.29 ЗУ «Про планування і забудову територій», п.2.1. Наказу державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України «Про затвердження Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт» № 273 від 5.12.2000р.
Однак, позивач в позовній заяві посилається на відсутність при наданні дозволу на виконання будівельних робіт № 192 від 25.06.2007р. у гр. ОСОБА_1 правових документів на земельну ділянку.
Відповідно ч.2 п. 2.1. Наказу державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України «Про затвердження Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт» № 273 від 5.12.2000р., у разі проведення реконструкції, реставрації, капітального ремонту та технічного переоснащення будинків, споруд та інших об'єктів без зміни цільового призначення об'єкта замовник (забудовник) крім рішення виконавчого органу відповідної ради, Київської та Севастопольської державної адміністрації про дозвіл на будівництво подає також копію документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або письмову згоду його власника на проведення зазначених робіт.
Рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 29.08.2006 №440-1 «Про дозвіл на будівництво» гр. ОСОБА_1 дозволено провести реконструкцію нотаріальної контори, що на АДРЕСА_1.
Згідно свідоцтва на право власності від 11.12.2002р. №733 гр. ОСОБА_1 належить на праві власності нотаріальна контора на АДРЕСА_1.
Рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 29.08.2006р. №440-1 гр.ОСОБА_1 дозволено здійснювати реконструкцію нотаріальної контори, то того ж без
Оскільки не змінюється цільове призначення приміщення, то правові документи на земельну ділянку, передбачені ч.3 ст.29 ЗУ «Про планування і забудову територій» не вимагаються.
Крім того, ч.4 Закону України «Про планування і забудову територій» передбачено, що у разі здійснення реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єктів містобудування для отримання дозволу на виконання зазначених робіт додається копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або письмової згоди його власника на проведення зазначених робіт.
Таким чином, виходячи з вищенаведених правових норм у разі здійснення реконструкції об'єктів містобудування правові документи на земельну ділянку при наданні дозволу на виконання будівельних робіт по реконструкції об'єктів містобудування не передбачені.
Отже, дозвіл на дозвіл на виконання будівельних робіт №192 від 25.06.2007р. виданий гр. ОСОБА_1 згідно з ч.4 Закону України «Про планування і забудову територій», ч.2 п. 2.1. наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України «Про затвердження Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт»;
- порядок оформлення правових документів на земельну ділянку багатоквартирного житлового будинку має свою специфіку, врегульовану різними правовими актами, окрім Земельного кодексу України.
Згідно із ст.42 Земельного кодексу України земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками.
У разі приватизації громадянами багатоквартирного жилого будинку відповідна земельна ділянка може передаватися безоплатно у власність або надаватись у користування об'єднанню власників.
Порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками.
Розміри та конфігурація земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначаються на підставі проектів розподілу території кварталу, мікрорайону та відповідної землевпорядної документації.
Згідно із Законом України від 29 листопада 2001р. «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» прибудинковою територією визнається територія навколо багатоквартирного будинку, визначена актом на право власності чи користування земельною ділянкою і призначена для обслуговування багатоквартирного будинку.
Прибудинкова територія включає: територію під житловим будинком (житловими будинками); проїзди та тротуари; озеленені території; ігрові майданчики для дітей дошкільного та молодшого шкільного віку; майданчики для відпочинку дорослого населення; майданчики для занять фізичною культурою; майданчики для тимчасового зберігання автомобілів; майданчики для господарських цілей; майданчики для вигулювання собак; інші території, пов'язані з утриманням та експлуатацією будинків та інших пов'язаних з ними об'єктів.
У складі прибудинкової території також визначаються об'єкти, що використовуються сторонніми користувачами зі встановленими правилами експлуатації та користування (спільні проїзди, наскрізні проходи у будовах тощо), їхні межі. У проекті також встановлюються сторонні користувачі.
Частина 2 ст. 42 ЗК України передбачає можливість безоплатної передачі у власність або надання у користування земельної ділянки об'єднанню власників у разі приватизації громадянами багатоквартирного жилого будинку.
Для передачі земельної ділянки об'єднанню співвласників багатоквартирного жилого будинку на праві власності або на умовах оренди (у коментованій статті мова йде про надання у користування, однак оскільки об'єднання співвласників не включено до кола суб'єктів права постійного користування (ст. 92 ЗК), а тимчасове користування передбачається тільки на умовах оренди, то вбачається, що земельна ділянка об'єднанню співвласників може надаватися в орендне землекористування), воно має набути статусу юридичної особи. У зв'язку з цим необхідно виконати вимоги, передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2002 р. № 1521 «Про реалізацію Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».
Відповідно до Типового статуту об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства (далі - Держжитлокомунгосп) від 27 серпня 2003 р. № 141, кожне об'єднання власників квартир приватизованого багатоквартирного будинку розробляє власний статут, який затверджується на загальних зборах учасників об'єднання.
Передача прибудинкових територій (земельних ділянок) у користування чи власність об'єднанням власників будинків здійснюється за їх зверненням до відповідних органів місцевого самоврядування.
Дозвіл на підготовку проекту відведення прибудинкової території видається відповідними органами місцевого самоврядування на підставі затвердженого проекту поділу території мікрорайону кварталу, групи будинків). Розробку проекту поділу території мікрорайону (кварталу) виконують спеціалізовані проектні організації, які мають відповідні дозволи (ліцензії) на розробку проектно-планувальної документації, за договором із замовником. Замовником розробки проекту відведення прибудинкової території є відповідні органи місцевого самоврядування. Розробку проекту відведення прибудинкової території виконують структурні підрозділи міських управлінь (відділів) або районних відділів земельних ресурсів Держкомзему України та інші землевпорядні організації, що мають дозволи (ліцензії) на здійснення цього виду діяльності, в термін, обумовлений договором.
Після затвердження проекту відведення прибудинкової території здійснюється перенесення та закріплення меж прибудинкової території в натурі (на місцевість).
Після відведення прибудинкової території складається акт про перенесення меж в натурі. До акта додається план зовнішніх меж ділянки із зазначенням її розмірів.
Об'єднанню власників будинків видасться державний акт на право власності на земельну ділянку.
Частка власності (користування) земельної ділянки кожного власника квартири (квартир) чи нежитлового приміщення у спільній частковій власності визначається відношенням загальної площі квартири (квартир) чи нежитлових приміщень, що перебувають у його власності, до спільної площі всіх квартир і нежитлових приміщень будинку. Виділення частки земельної ділянки власникам квартир і нежитлових приміщень в натурі та їх окреме відчуження не допускається. Право власності (користування) на прибудинкову територію (земельну ділянку) кожного співвласника будинку визначається у свідоцтві про право власності на частину будинку у вигляді відповідної частки.
У разі приватизації громадянами одно- чи багатоквартирного будинку державного житлового фонду порядок користування закріпленою за ними прибудинковою територією відповідно до ч. 5 ст. 10 Закону України від 19 липня 1992р. «Про приватизацію державного житлового фонду» здійснюється в порядку і на умовах, передбачених ч.3 ст.42 ЗК України, яка встановлює, що порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками. Якщо у жилому будинку приватизована частина квартир, то питання про користування прибудинковою територією вирішується на підставі положень ч. 3 ст. 88 ЗК України, тобто шляхом отримання її частини, яка відповідає частці приватизованих квартир та інших приміщень у вартості будинку і споруд.
Враховуючи те, що законодавство України застосовує поняття «частка земельної ділянки» лише у випадку, коли це стосується спільної власності на земельну ділянку, а правовстановлюючий документ надається на всю земельну ділянку, яка перебуває у спільній власності, і зазначається окрема частка співвласника земельної ділянки. Слід врахувати і положення ст. 1 Закону «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», яка визначає поняття «житловий комплекс» як єдиний комплекс нерухомого майна, що утворений земельною ділянкою и установлених межах, розміщеним на ній жилим багатоквартирним будинком або його частиною разом зі спорудами та інженерними мережами, які утворюють цілісний майновий комплекс. Тобто земельна ділянка, межі якої визначені відповідно до проектів розподілу території кварталу, мікрорайону та відповідної землевпорядної документації, може надаватися у постійне користування підприємствам, установам, організаціям, які здійснюють управління цими будинками, передаватися безоплатно у власність або користування об'єднанням співвласників як складова житлового комплексу.
Отже, надавати в оренду або у власність земельні ділянки під приміщеннями багатоповерхового будинку не можна, оскільки неможливо створити об'єкт земельних відносин - частку земельної ділянки, а також, не порушуючи єдиного комплексу нерухомого майна, виділити приміщення будинку як окрему будівлю та надати йому окрему адресу, що необхідно для визначення місця розташування окремої частки земельної ділянки як складової поняття «земельна ділянка».
У разі надання земельної ділянки у користування чи у власність власнику приміщення, розташованого на першому поверсі багатоповерхового жилого будинку, порушуються права інших співвласників або співкористувачів земельної ділянки, які є власниками інших приміщень будинку і мають певну частку прибудинкової території.
В даному випадку на будинок №1 по вул.Сенатора розроблений проект поділу прибудинкової території з визначенням території, в якому є вбудовані приміщення юридичних осіб, крім того гр. ОСОБА_1 Луцьким міським управлінням земельних ресурсів надано довідку про визначення грошової оцінки земельної ділянки №1355 від 14.08.2006р. на основі, якої забудовник сплачує податок на землю.
Ухвалою господарського суду від 14.11.2007р. до участі у розгляді справи третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на підставі ст.53 КАС України залучено ОСОБА_1 - приватного нотаріуса, якій видано дозвіл №192 від 25.06.2007р. на початок будівельних робіт, що оспорюється позивачем.
ОСОБА_1 в письмовому поясненні на позов, її представник в судовому засіданні пояснили:
- будівельні роботи не проводяться , а тому укладати договір оренди земельної ділянки не потрібно.
Нотаріальна контора загальною площею 24,8 кв.м. по АДРЕСА_1 належить на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності серії НОМЕР_1 від 10.12.2002р.
Рішенням виконкому Луцької міської ради №440-1 від 29.08.2006р. надано дозвіл провести реконструкцію нотаріальної контори.
Положення ч.3 ст.29 Закону України "Про планування і забудову територій" щодо подачі правовстановлюючих документів на земельну ділянку стосується того випадку, коли здійснюється будівництво об'єкта нерухомості.
Відповідно до ч.4 Закону України "Про планування і забудову територій" у разі здійснення реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єктів містобудування для отримання дозволу на виконання зазначених робіт додається копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або письмова згода його власника на проведення зазначених робіт;
- твердження позивача про отримання його згоди на проведення реконструкції не ґрунтується на нормах закону, оскільки це не передбачено жодним законодавчим актом. Ми не є співвласниками об'єкту нерухомості.
Позивач не наводить жодних доказів на підтвердження порушення будівельних норм чи відхилення від проекту, доказів про те, що реконструкція офісу перешкоджає користування земельною ділянкою, яку орендує позивач.
В судовому засіданні представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, заявив клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі №01/49-11А.
Клопотання про скасування заходів забезпечення позову до задоволення не підлягає.
Ухвалою господарського суду від 25.10.2007р. до вирішення спору по суті зупинено дію дозволу інспекції ДАБК управління архітектури Департаменту містобудування Луцької міської ради №192 від 25.06.2007р. шляхом заборони ОСОБА_1 проводити будівельні роботи по реконструкції нотаріальної контори по АДРЕСА_1 до ухвалення рішення в адміністративній справі №01/49-11А господарським судом Волинської області.
Спір у справі №01/49-11А, предметом розгляду якої є законність видачі дозволу №192 від 25.06.2007р. на початок будівельних робіт, по суті не вирішений, а тому відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову у цій справі.
У зв'язку з необхідністю витребування додаткових пояснень та доказів по справі, а також з огляду на те, що позивач в судовому засіданні навів додаткові підстави позову, не обґрунтувавши їх, розгляд справи слід відкласти.
Представник відповідача, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, висловили згоду на розгляд справи у строк більше двох місяців.
Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
у х в а л и в:
1. Розгляд справи відкласти на 11.01.2008р. на 10 год.
2. Зобов'язати позивача подати господарському суду до 9.01.2008р.:
2.1. Посилаючись на норми законодавства, обґрунтувати додаткові підстави позову, наведені в судовому засіданні: доводи щодо відсутності у ОСОБА_1 комплексного висновку експертизи; невідповідності проектної документації змісту рішення; доводи про те, що фактично ОСОБА_1 проводяться будівельні роботи.
2.2. Обґрунтувати, яке юридичне значення для вирішення спору щодо законності видачі дозволу №192 від 25.06.2007р. інспекцією архітектурно-будівельного контролю має та обставина, що, на думку позивача, фактично ОСОБА_1 проводяться будівельні роботи
2.3. Подати письмові пояснення по справі з врахуванням заперечень відповідача та пояснень третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1
3. Третій особі на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 подати суду:
3.1. Робочий проект.
Суддя Якушева І. О.