Судове рішення #14202893

Справа №  1-41/11

В И Р О К

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И


18 березня 2011 року Старосинявський районний суд

Хмельницької області


В складі:судді                              Віговського В. О.

при секретарі                              Олійник Л.М.

з участю прокурора                    Ленчика В.М.

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Синява  кримінальну справу по обвинуваченню  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Синява  кримінальну справу по обвинуваченню  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя  АДРЕСА_1 Старосинявського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, раніше не судимого;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя АДРЕСА_1 Старосинявського району Хмельницької області, українця, громадянина України,  з середньою освітою, перебуває у громадському шлюбі, на утриманні має одну малолітню дитину, не  працюючого, раніше не судимого за  ч.2 ст. 185  КК України, -

В с т а н о в и в:

03 грудня 2010 року у вечірній час ОСОБА_2 за попередньою змовою із ОСОБА_3, взявши  з собою металеві сані, шляхом вільного доступу прийшли до пилорами, яка знаходиться на балансі комунального підприємства «Червоний маяк», що в с. Паплинці Старосинявського району, звідки таємно викрали металевого візка для подавання лісоматеріалу до пилорами, із залишковою балансовою вартістю 150 грн., який знаходився на рейсах під’їзду до ріжучого агрегату. В подальшому металевий візок погрузили на сані та привезли у своє господарство, де здали на металобрухт, чим розпорядились на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спричинили матеріальну шкоду КП «Червоний маяк» на загальну суму 150 грн.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3  винними визнали себе повністю і пояснили суду, що дійсно  3 грудня 2010 року, домовившись, вони  пішли до комунального підприємства «Червоний маяк» і біля пилорами на рейсах під’їзду до ріжучого агрегату побачили металевий візок, якого  викрали, погрузили на  сані і завезли в своє господарство та в подальшому здали ОСОБА_4 на  брухт чорного металу, а  отримані гроші в сумі 60 грн. витратили на продукти харчування.

Враховуючи, що покази ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є добровільними та істинними, відповідно до ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися і проти цього не заперечували учасники судового розгляду.

Оцінюючи належні у матеріалах кримінальної справи та встановлені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи покарання підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що раніше вони не судимі, позитивно характеризуються по місцю проживання, мають на утриманні неповнолітніх дітей,  обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом’якшує покарання є їх щире каяття.

Обставин, що обтяжують їх покарання не має.

Враховуючи викладене, суд рахує за доцільне обрати їм покарання із застосуванням ст.75 КК України.

Вирішуючи цивільний позов, суд рахує, що він підлягає задоволенню.

Керуючись  323,324  КПК України, суд,

З а с у д и в:

ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України на один рік обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього обов’язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України на один рік обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього обов’язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

          Речовий доказ по справі    - металеві сані  - передати власнику.

Стягнути з  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КП «Червоний маяк» с. Паплинці Старосинявського району Хмельницької області 150 грн., солідарно. 

На вирок може бути подана апеляція на протязі 15 діб до Хмельницького апеляційного суду.


С У Д Д Я:                                                                                    В. О. Віговський

  • Номер: 11/773/4/16
  • Опис: спр. Шевчука І.Т. Волійка О.П. ( 6 томів )
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-41/11
  • Суд: Апеляційний суд Волинської області
  • Суддя: Віговський В.О.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про зміну вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.11.2015
  • Дата етапу: 27.01.2016
  • Номер: 11/773/5/17
  • Опис: спр. щодо Шевчука І.Т. та Волійка О.П. ( 7 томів )
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-41/11
  • Суд: Апеляційний суд Волинської області
  • Суддя: Віговський В.О.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про зміну вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.02.2017
  • Дата етапу: 15.05.2017
  • Номер: ...
  • Опис: 186
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-41/11
  • Суд: Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Віговський В.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.12.2010
  • Дата етапу: 01.02.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-41/11
  • Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Віговський В.О.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.02.2011
  • Дата етапу: 24.02.2011
  • Номер: б/н
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-41/11
  • Суд: Барський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Віговський В.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.05.2010
  • Дата етапу: 31.01.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-41/11
  • Суд: Томашпільський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Віговський В.О.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.02.2011
  • Дата етапу: 18.03.2011
  • Номер: 1/418/4841/11
  • Опис: 367 ч. 2
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-41/11
  • Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
  • Суддя: Віговський В.О.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.03.2010
  • Дата етапу: 28.09.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація