Справа № 2-с-11/11

У Х В А Л А

"11" лютого 2011 р.суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Демиденко І.О. розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу від 14 січня 2011 року про стягнення з них на користь Комунального підприємства «Теплоенерго»заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води,

В С Т А Н О В И В :

01.02.2011 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу № 2н-2/2011 року, виданого 14.01.2011 року Крюківським районним судом м. Кременчука про стягнення з них на користь КП «Теплоенерго»2282,97 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води, 25,50 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав та пояснив, що 29.01.2011 року він отримав судовий наказ від 14.01.2011 року № 2н-2/2011 року, яким з нього стягнуто заборгованість за спожиту теплову енергію та підігрів води в сумі 2282,97 грн.. Згідно доданої до судового наказу роздруківки від 01.11.2010 року, заборгованість утворилася за період з 01.07.2001 року по 30.11.2010 року та становить 2282,97 грн.. Однак за вказані періоди він сплачував кошти, що підтверджується копіями квитанцій, а тому більша частина заборгованості проплачена. Виходячи з викладеного,  просить скасувати судовий наказ № 2н-2/2011 року від 14.01.2011 року про стягнення з нього на користь КП «Теплоенерго»заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води.

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилися про час там місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Представник КП «Теплоенерго»в судовому засіданні проти скасування судового наказу заперечувала.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час там місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

          Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

14.01.2011 року Крюківським районним судом м. Кременчука було винесено судовий наказ № 2н-2/2011 року, яким стягнуто з  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Теплоенерго»2282,97 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води, 25,50 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи.

З квитанцій наданих заявником –ОСОБА_3, вбачається, що боржники вносили платежі за спожиту теплову енергію та підігрів води, які не відображені в роздруківці заборгованості.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз»яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Керуючись ст.ст.105,105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ № 2н-2/11 року від 14.01.2011 року про стягнення з з  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Теплоенерго»2282,97 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води, 25,50 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи –СКАСУВАТИ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

         Суддя                             І.О.Демиденко