Справа № 2-62/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 січня 2011 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді                                         Ябчик Н.М.

при секретарі                                                     Бондар Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Знам'янка Кіровоградської області  цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку “Приват Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4   про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, обґрунтувавши його тим, що 5 лютого 2008 року між закритим акціонерним товариством комерційного банку “Приват Банк”   правонаступником якого  ПАТ  КБ «ПриватБанк»та  відповідачем ОСОБА_1 було укладено  Кредитний договір № МГ-252/2008 ( алі по тексту Договір), згідно якого Банк надав відповідачці кредит в сумі 25000,00 дол. США, з  кінцевим строком  повернення 01.02.2018 року під 15 % річних. Також відповідачка згідно умовами Договору зобов»язувалася  погашати кредит  щомісячно,  надаючи Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом. Банк свої зобов’язання за Договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачці  кредит в розмірі 25000,00 доларів США. Проте, відповідачка, передбачені Договором зобов’язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом не виконує. Станом на 18.05.2010 року загальна заборгованість становить 33290,31 доларів США, що в гривневому виразі становить 263992,14 грн., в тому числі:  заборгованість за кредитом-23931,13 доларів США, заборгованість за відсотками за користування кредитом -6461,86 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором-1282,04 доларів США, а також штрафи відповідно до Договору: 3153,53 доларів США –штраф (фіксована частина), 1583,75 доларів США-штраф (процентна складова). В забезпечення виконання зобов'язань за Договором  між Банком і відповідачкою 12.02.2008 року укладено Договір іпотеки без номеру. Згідно  Договору іпотеки відповідачка надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 124,5 кв.м., під номером 18, будинку 116, розташованого по АДРЕСА_1.  Просить в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № МГ-252/2008 від 05.02.2008 року звернути стягнення на квартиру  загальною площею 124,5 кв.м., під номером 18, будинку 116, розташованого по АДРЕСА_1 та виселити відповідача  зі зняттям з реєстраційного обліку  за вказаною адресою, а  також просить стягнути і судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 18.06.2010 року до участі у справі у якості третьої особи було залучено відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Знам»янського МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Ухвалою від 10.12.2010 року до участі у справі  у якості співвідповідачів було залучено ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, оскільки зазначені особи зареєстровані за вказаною адресою.

Предствник позивача у судове засідання, призначене на 20.01.2011 року не з»явився, але надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № МГ-252/2008 від 05.02.2008 року звернути стягнення на квартиру  загальною площею 124,5 кв.м., під номером 18, будинку 116, розташованого по АДРЕСА_1 та виселити відповідачів  зі зняттям з реєстраційного обліку  за вказаною адресою, а  також просить стягнути  солідарно  з відповідачів  і судові витрати по справі.

Відповідач ( ОСОБА_1.) у судове засідання, призначене на 02.09.2010 року з»явилася. Позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання, призначене на 20.10.2011 року не з»явилися. Про час, місце та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, а саме через засоби масової інформації, заяв про відкладення розгляду справи чи заяв  про розгляд справи за їх відсутності не надавали.

Вислухавши  пояснення сторін та дослідишви матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, разом з тим такими, що підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.02.2008 року між сторонами  укладено Кредитний договір №МГ-252/2008, згідно якого Банк надав відповідачці кредит у розмірі 250000 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% річних, з кінцевим терміном повернення 01.02.2018 року, а відповідачка  у свою чергу зобов'язалася здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно Графіку. Крім того,  між  сторонами 12.02.2008 року було укладено  Договір іпотеки. За умовами зазначеного договору відповідачка надала Банку в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру під АДРЕСА_2, належну останній на праві власності, згідно Договору купівлі-продажу від 11.02.2008 року, посвідченого нотаріусом Знам»янського міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_5

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.1.1 п.1.2 Банк зобов»язується надати Позичальникові кредит у розмірі 25000 дол. США на термін і на умовах, передбачених у Договорі а Позичальник зобов»язується повернути отриманий кредит і сплатити відсотки у встановлені терміни, а також виконати інші зобов»язання згідно із цим Договором в повному обсязі.

Судом встановлено, що Банк виконав належним чином умови Договору, а саме надав відповідачці кошти у кредит у розмірі 25000 дол. США., які остання отримала. Проте, відповідачка, передбачені Договором зобов'язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом не виконує, не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку, внаслідок чого заборгованість останньої перед Банком  станом на 18.05.2010 року становить 33290.31 дол. США, що  в гривневому виразі становить 263992.14 грн.

Згідно ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до  п.п. а п.2.3.3  Кредитного договору № МГ-252/2008 року  Банк має право у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов’язань за цим договором Банк має право вимагати повернення суми  кредиту в  повному обсязі, відсотки за фактичний термін його користування, повністю виконати інші зобов»язання за даним Договором.

Встановлено, що позивачем належним чином виконано свої зобов»язання перед відповідачкою, проте останньою свої зобов»язання перед Банком порушено, як наслідок виникла  заборгованість, яка становить 33290,31 доларів США, що в гривневому виразі становить 263992,14 грн., в тому числі:  заборгованість за кредитом-23931,13 доларів США, заборгованість за відсотками за користування кредитом -6461,86 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором-1282,04 доларів США, а також штрафи відповідно до Договору: 3153,53 доларів США –штраф (фіксована частина), 1583,75 доларів США-штраф (процентна складова). У зв»язку з порушенням  відповідачем умов Договору вказана сума заборгованості підлягає стягненню в судовому порядку.

Згідно ч.1 ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ч.1 ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.1    Іпотечного Договору від 12.02.2008  року предметом цього договору є надання Іпотекодавцем в іпотеку нерухомого майна, зазначеного, в п.35.3 цього Договору в забезпечння виконання зобов»язань Іпотекодавця перед Іпотекодержателем в силу чого Іпотекодержатель  має право одержати задоволення за рахунок переданого в іпотеку предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами Іпотекодавця.

Відповідно до п.2 Іпотечного Договору від 12.02.2008 року іпотекою забезпечується виконання зобов»язань позичальника за кредитним договором, укладеного  05.02.2008 року між Іпотекодержателем та Позичальником

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання  боржником основного зобов»язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов»язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст. 39 Закону України “Про іпотеку”, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки  у  рішенні  суду, зокрема, зазначаються:   

- заходи  щодо   забезпечення  збереження предмета  іпотеки або  передачі  його  в  управління  на  період  до  його  реалізації;   

- спосіб реалізації предмету іпотеки та початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.   

   Згідно  ст.ст. 5, 57  Закону  України  «Про  виконавче  провадження» державний  виконавець проводить  оцінку  (переоцінку)  майна  в  порядку, передбаченому   законом, залучає  до  оцінки   суб’єкта  оціночної  діяльності.  У зв’язку з цим Позивач вважає, що  не  суперечить  закону як  звернення стягнення на Предмет іпотеки  шляхом  його  продажу  на  прилюдних  торгах  з початковою ціною,  що визначена  за  згодою  сторін у  п. 1.3.   Іпотечного  договору  -  151500  грн.,  так і  звернення стягнення на Предмет іпотеки  шляхом  його  продажу  на  прилюдних  торгах   з початковою ціною,   яка  буде  визначена  суб’єктом  оціночної   діяльності   у  межах  процедури  виконавчого  провадження.     

В забезпечення виконання зобов'язань відповідачки за кредитним договором  №МГ-252/2008 між Банком та відповідачкою укладено Іпотечний Договір від 12.02.2008 року, відповідно до умов якого остання  надала Банку в іпотеку, належне їй на праві власності нерухоме майно, а саме на квартиру під АДРЕСА_2, належну останній на праві власності.  Крім того, відповідачем ОСОБА_3 було надано згоду на отримання кредиту та згоду на передачу квартири в іпотеку. Даний договір посвідчений нотаріусом Знам»янського міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_5 Отже, за наведених обставин, суд приходить до висновку, що відповідачі не виконують взятих на себе зобов’язань, а тому з останніх підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № МГ-252/2008 від 05.02.2008 року  у сумі 33290,31 дол.США, що в гривневому  виразі становить  263992.14 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, згідно Іпотечного договору від 12.02.2008 року, а саме: на  належну відповідачці на праві власності  квартиру під АДРЕСА_2, Кіровоградської області.

Суд  вважає, за  необхідне при   задоволенні позовних   вимог  позивача за  Кредитним  договором  звернути  стягнення  на  предмет  іпотеки  шляхом  його  продажу  на  прилюдних  торгах   з початковою ціною,   яка  буде  визначена  суб’єктом оціночної діяльності у  межах  процедури  виконавчого  провадження;   

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні на  користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, в зв'язку з чим з відповідачів солідарно  підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати, а саме 1708,50 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

          В задоволенні  вимоги щодо висилення відповідачів з квартири під АДРЕСА_2 слід відомовити за обгрунтованістю.

На підставі  ст.ст. 526, 536, 589, 590, 1054 ЦК України, Закону «Про Іпотеку»керуючись ст. ст. 10-11, 88, 209, 212-215  ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку “Приват Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4   про стягнення заборгованості за кредитним договором–задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № МГ-252/2008 від 05.02.2008 року в сумі 33290,31 доларів США, що в гривневому виразі становить 263992,14 грн.  звернути стягнення на предмет Договору іпотеки  від 12.02.2008 року, а саме на квартиру під АДРЕСА_2, Кіровоградської області, належну на праві власності ОСОБА_1,  згідно договору купівлі-продажу від 11.02.2008 року, посвідченого нотаріусом Знам»янського міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_5, з наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»усіх повноважень з приводу продажу  предмета іпотеки,  шляхом  його  продажу  на  прилюдних  торгах   з початковою ціною,   яка  буде  визначена  суб’єктом  оціночної   діяльності   у  межах  процедури  виконавчого  провадження

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з  ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» по 427.12 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може  бути оскаржено до  апеляційного суду Кіровоградської області  протягом десяти днів з дня проголошення через даний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Знам»янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області                                                                                 Ябчик Н.М.