Справа № 2-73/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року                                                                    Знам’янський міськрайонний суд

                                                                                                      Кіровоградської області

          в складі: головуючої судді                                              Савельєвої О.В.

                            при секретарі                                                   Стоколос Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам’янка справу за позовом ОСОБА_1 до Знам’янського РЕМ ВАТ «Кіровоградобленерго», державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Кіровоградській області про визнання дій неправомірними, визнання недійсним акту та рішення Знам’янського РЕМ ВАТ «Кіровоградобленерго», визнання недійсною боргову угоду, зобов’язання повернення сплаченої суми,

В С Т А Н О В И В:

Позивач –ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Знам’янського РЕМ ВАТ «Кіровоградобленерго»та державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Кіровоградській області про визнання дій неправомірними, визнання недійсним акту та рішення Знам’янського РЕМ ВАТ «Кіровоградобленерго», визнання недійсною боргову угоду, зобов’язання повернення сплаченої суми.

Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 18 березня 2010 року представниками Знам’янського РЕМ було складено акт № 106998 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим абонентом. В даному акті в графі «виявлено порушення абонентом правил користування електричною енергією для населення»зазначено: «самовільне підключення до власної проводки поза засобом обліку на горищі, після ізоляторів вводу в будинок. Електрична енергія споживалась, лічильником не враховувалась». Після цього 01.04.2010 в приміщенні Знам’янського РЕМ йому вручили розрахунок №НОМЕР_1 на оплату вартості недоврахованої електроенергії на суму 8042 грн. 45 коп. Зазначає, що будь-яке самовільне підключення в його домоволодінні, на момент здійснення перевірки працівниками РЕМ, було відсутнє, план-схему підключення він не підписував. Вважає, що при складанні цього акту, факту розкрадання електроенергії та порушення на той момент встановлено не було. Отримавши розрахунок, він був вимушений сплатити 4000 грн., так як у разі несплати його домоволодіння було б відключене від системи енергопостачання. З цих же підстав ним було підписано борговий договір від 01.04.2010, копію якого йому не було надано. Факту втручання споживача у роботу приладу обліку з метою знищення його показників –не доведено.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав повністю, просив суд задовольнити його позов.

Представник Знам’янського РЕМ ВАТ «Кіровоградобленерго»в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав, надавши при цьому письмове пояснення. Вказав, що ОСОБА_1 дійсно є абонентом Знам’янської РЕМ і 18.03.2010 контролерами було складено акт № НОМЕР_1 про порушення правил користування електричною енергією побутовим абонентом. Доводи позивача щодо невідповідності Правилам користування електричною енергією змісту вищезгаданого акту та план-схеми до нього, вважає необґрунтованим, оскільки дефекти акту не спростовують факту порушення Правил, а план-схема взагалі не передбачена жодним нормативно-правовим актом, який діє в галузі енергетики. Сума боргу розрахована відповідно до методики, заперечень по сумі недорахованої електроенергії позивач не наводив. При цьому споживач не відмовлявся від підписання зазначеного акта та уклав з енергопостачальною компанією договір про погашення заборгованості за спожиту поза обліком електричну енергію.

Представник державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Кіровоградській області в судове засідання не з'явився, надавши заяву, в якій заперечив проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1, зазначаючи наступне. Споживачем підписано акт №НОМЕР_1 про порушення Правил користування електричною енергією та схему електроустановки, в якій виявлено порушення. В результаті розгляду акту №НОМЕР_1 від 18.03.2010 прийнято рішення щодо нарахування кількості недоврахованої електроенергії та її вартості на суму 8042 грн. 45 коп. Підпис споживача на протоколі засідання комісії по розгляду вказаного акту та на розрахунку кількості недоврахованої електроенергії та її вартості свідчить про визнання ним призначеної суми. Крім того, споживачем 01.04.2010 було подано заяву з проханням заключити договір на погашення заборгованості по акту №№НОМЕР_1 від 18.03.2010 терміном до 20.10.2010. На підставі цієї заяви було укладено договір, а споживачем проведено оплату першої частини боргу в розмірі 4000 грн.

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши письмові матеріали справи, докази, вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити за наступних підстав.

В домоволодінні ОСОБА_1 виявлено порушення правил користування електроенергією, а саме самовільне підключення до власної проводки поза засобом обліку на горищі, після ізоляторів вводу в будинок, про що складено акт № НОМЕР_1 від 18.03.2010. При здійсненні перевірки працівниками Знам’янського РЕМ також було складено схему підключення електроустановки, в якій виявлено порушення правил користування електроенергією. На засіданні комісії по розгляду акту №НОМЕР_1 було здійснено розрахунок обсягу недоврахованої електроенергії та її вартості на загальну суму 8042 грн. 45 коп., яку ОСОБА_1 01.04.2010 частково сплатив в сумі 4000 грн. Цього ж дня ОСОБА_1 звернувся до Знам’янського РЕМ ВАТ «Кіровоградобленерго»з заявою укласти договір на погашення заборгованості, розглянувши яку між ВАТ «Кіровоградобленерго», в особі Знам’янського РЕМ та ОСОБА_1 було укладено договір про визначення обсягу та вартості електричної енергії, в якому визначався графік та суми погашення боргу до 20.10.2010.

Відповідно до положень пункту 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 № 1357 (далі - Правила) (зі змінами), у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються:

відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії;

розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією ( далі - Методика).

В акті № НОМЕР_1 від 18.03.2010 про порушення Правил вказано: «самовільне підключення до власної проводки поза засобом обліку. Самовільне підключення здійснено на горищі після ізоляторів вводу. Електроенергія споживалась, електролічильником не враховувалась». Акт підписано трьома представниками ВАТ «Кіровоградобленерго»та ОСОБА_1 Таким чином, акт складено відповідно до положень пункту 53 зазначених Правил.

Відповідно до положень пункту 3.2 Методики, вартість необлікованої електричної енергії розраховується на підставі акта про виявлення порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕН процедури.

Положеннями пункту 3.3 Методики передбачено, що розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється:

за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії;

за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії;

за кількістю днів, зокрема, якщо споживач встановив пристрій, що занижує покази засобу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за користування електричною енергією з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (у разі, якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась), але не більше ніж за три роки.

Розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 3.1 Методики (самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до власної електричної мережі поза засобами обліку електричної енергії) здійснено відповідно до положень пункту 3.5 Методики із дотриманням законодавства у сфері електроенергетики.

Акт про порушення правил користування електроенергією № НОМЕР_1 від 18.03.2010 складений працівниками Знам’янського РЕМ ВАТ «Кіровоградобленерго», які діяли як посадові особи і на підставі відповідних положень вказаних вище правил.

Оскарження дій лише щодо факту складення акту, як і самого акту, який не встановлює для позивача будь-яких обов’язків, крім рекомендації сплатити нараховані збитки, що є різновидом претензії, не передбачено діючим законодавством як спосіб захисту прав.

Зазначений акт може бути визнаний в якості доказу при вирішенні іншого спору, де б оспорювались дії, рішення, які є обов’язковими до виконання, зокрема при визнанні дій відповідача щодо відключення від електропостачання неправомірними та відшкодуванні шкоди або при заявленому позові про стягнення матеріальних збитків від самовільного підключення до електромережі, при вирішенні яких суд зобов’язаний буде дати оцінку вказаному акту.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про електроенергетику»від 16 жовтня 1997 року правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, що і було виявлено контролерами в домоволодінні ОСОБА_1 18.03.2010.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Враховуючи викладене, те, що позивач не відмовляв від підписання зазначеного акта, заперечень по сумі недоврахованої електроенергії не наводив, уклав з енергопостачальною компанією договір про погашення заборгованості за спожиту поза обліком електричну енергію та виплатив значну її частину, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є небгрунтованими та недоведеними, а тому його позов має бути залишений без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.27 Закону України «Про електроенергетику»від 16 жовтня 1997 року, ст.1166 ЦК України, ст.ст.60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам’янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області                                                                                              О.В. Савельєва