Копія:

                                                                         Справа 1- 111/2011р

                                                             ВИРОК

                                                       Іменем України

      24 березня 2011  року                                  Сторожинецький районний суд

                                                                           в складі:

                    головуючого судді                       Бужори В.Т.

                             при секретарі                       Крупчак М.І.

                   з участю прокурора                      Балицького С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальну справу по обвинуваченні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, румун, громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, освіта неповна-середня, розлучений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, приватний підприємець, депутат Нижньопетрівецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, в скоєнні злочину по ст.172 ч.2, 272ч.1КК України,-

                                                   В С Т А Н О В И В:

Підсудній ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем, який займається підприємницькою діяльністю з розпиловки лісодеревини, здійснюючи вказану діяльність          в    деревообробному    цеху,    розміщеному    в    с.Нижні     Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, будучи наділеним повноваженнями щодо прийняття на роботу та звільнення з роботи працівників, протягом жовтня-грудня 2010 року, використовував найману працю неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканців с.Нижні Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, без укладення з останнім трудових угод, чим грубо порушив законодавство про працю.

       Зі згоди учасників  судового  процесу  роз'яснивши їм зміст та правові наслідки застосування ст.299 КПК України  судом застосовано  спрощений порядок дослідження доказів у відповідності до ст. 299 ч. 3 КК України.

       Підсудній   ОСОБА_1  в  судовому  засіданні  свою  вину визнав  в повному об'ємі, згідно  пред'явленого  обвинувачення,  підтвердивши  обставини  викладені в обвинувальному  висновку, показавши  що  він  дійсно будучи  наділеним  повноваженнями  щодо  прийняття  на  роботу  та  звільнення  з роботи працівників, протягом жовтня-грудня 2010 року, використовував найману працю неповнолітніх ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканців с.Нижні Петрівці Сторожинецького району, Чернівецької області, без укладення з останніми трудових угод, чим грубо порушив законодавство про працю.   У скоєному  щиро розкаюється,  просить  суворо  не карати.  

      Потерпілий  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове  засідання  не явився, надав  суду  заяву  про  розгляд  справи  у  його  відсутності , претензій  до  підсуднього немає, просить  суворо  його не  карати.

     Потерпілий ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове  засідання  не явився, надав  суду  заяву  про  розгляд  справи  у  його  відсутності , претензій  до  підсуднього немає,  просить  суворо  його не  карати.

     Крім повного визнання своєї вини підсуднім  ОСОБА_1  в скоєнні злочину по ст.172 ч.2, 272ч.1КК України його  вина доведена і підтверджується  зібраними  по  справі  доказами, а саме:

- свідченнями  потерпілих (а.с.48-53);

- свідченнями спеціалістів (а.с.54-58);

- актом  оперативної  перевірки виконання  вимог  законів  та інших  нормативно-правових  актів  з охорони  праці № 2-80 від 29.12.2010 року (а.с.22);

- актом  перевірки за № 24-13-23/002 від 29.12.2010року дотримання  вимог  чинного  законодавства  про  працю (а.с.24-25);

   Дії підсуднього  суд кваліфікує за ст.172 ч.2, 272ч.1КК України, оскільки він скоїв  грубе порушення законодавства про працю та порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов’язана їх дотримуватись, що створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.

        При  призначенні  покарання  підсудньому  ОСОБА_1  суд, у відповідності до ст. 65 КК України  враховує  характер  і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом’якшують і обтяжують покарання. Відповідно до ст. 12 КК України, вчинений  підсуднім  злочин є середньої тяжкості.

        Зокрема, при призначенні покарання підсудньому суд бере до уваги, що він  позитивно характеризується за місцем проживання, визнає повністю свою вину, щиросердечно у вчиненому розкаюється, обставини що пом'якшують і обтяжують покарання.

         Обставиною, що пом'якшує відповідальність підсудньому, згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає  щире  каяття у  вчиненні  злочину.  

     Обставиною, що   обтяжує покарання підсудньому, згідно вимог ст. 67 КК України,  судовим слідством  не встановлено.

       З урахуванням цих обставин, суд визнає за можливе призначити підсудньому  мінімальне покарання, передбачене законом за вказаний злочин у вигляді штрафу без позбавлення права займатися підприємницькою діяльністю, так як  він  буде  позбавлений єдиної можливості  отримати  сімю.

      Керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд,-

                                                    ЗАСУДИВ:

   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні злочину по ст.172 ч.2, 272ч.1КК України і призначити йому покарання:

-          за ст.172ч.2 КК Укаїни –штраф в сумі 1700(тисячу  сімсот)грн. що складає сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

-          за ст.272ч.1 КК України  штраф в сумі 850 (вісімсот п’ятдесять) грн. що складає п’ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права займатися підприємницькою діяльністю.

    На підставі ст.70ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_1 до сплати штрафу в сумі 1700 (тисячу  сімсот) грн. що складає сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права займатися підприємницькою діяльністю.

    Міру запобіжного заходу у відношенні засудженого до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

   Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб починаючи з слідуючої доби  після проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області  через Сторожинецький  районний суд , а засудженій  в такому ж порядку з часу  отримання  копії  вироку.

   Суддя : (підпис)

            Оригінал вироку знаходиться в кримінальній справі № 1- 111/11   за 2011 рік в Сторожинецькому районному суді.

Вирок набрав чинності _____________________________ і підлягає виконанню.

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного суду                                          Казюк О.О.