Гайворонський районний суд Кіровоградської області

м.Гайворон, вул.Воровського, 3 Кіровоградської області, 26300

_____________________________________________________________________________

Справа №: 2-а-575/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

25.03.2011 рокум. Гайворон Кіровоградської обл.

Гайворонський районний суд Кіровоградської області  в складі:

головуючого судді Панасюк   І. В.

при секретарі                         Волощуку В.В.,

          розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС Олександрійської роти ДПС м. Олександрія Зборовського Тимофія Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

                                            В С Т А Н О В И В :

          До Гайворонського районного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом  до ІДПС Олександрійської роти ДПС м. Олександрія Зборовського Тимофія Олександровича на постанову у справі про адміністративне правопорушення. В позовній заяві зазначив, що 24 лютого 2011 року по пошті отримав постанову по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 340 грн. До цього часу він цієї постанови не бачив, вона при ньому не виносилась, та йому не вручалась. Зазначає, що 14.02.2011 року, близько  0 год.  він, рухаючись на дорозі Київ-Знаменка виявив, що в його автомобіля спустило колесо. Він зупинився та почав міняти його на запасне. В запасному колесі був інший малюнок протектора, ніж на тих, які були встановлені на автомобілі. В цей час біля нього проїхав службовий автомобіль ДПС. Помінявши колесо, він вирушив, щоб на найближчій СТО відремонтувати спущене колесо та знову встановити його на автомобіль. Проїхавши десь 2 кілометри він був зупинений працівниками ДПС, які одразу почали дивитись його резину на колесах і виявили на одному інший малюнок протектора. Працівник ДАІ в нього взяв всі документи та пішов в свій автомобіль. Через деякий час йому повернули всі документи і сказали, що він може їхати. Ніякого протоколу при ньому не складали та копію постанови йому не вручали. Вважає, що накладене на нього стягнення є незаконним та просить скасувати відповідну постанову.

          Позивач в судовому засіданні заявлений позов підтримав в повній мірі та попросив суд його задовольнити.   

          Відповідач в судове засідання не з”явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, належним чином. Причини неявки відповідача суду не відомі. Заперечень щодо позовної заяви та копію протоколу про

2

адміністративне правопорушення на вимогу суду не направив  в зв”язку з чим відповідно до ст.128 ч.4 КАС України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів.          

          Заслухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає  задоволенню. Судом встановлено, що 14.02.2011 року відповідачем було  винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності по ст.121 ч.1 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 340 грн. В постанові зазначено, що 14.02.2011 року о 01 год. 00 хв. на 287 км. автодороги Київ-Знам”янка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Вольво”, д/н НОМЕР_1 мав встановлену на одну вісь шини з різним типом малюнку протектора. В постанові в графі —примірник постанови отримав, підпис ОСОБА_1 відсутній, та вказано, що останній від підпису відмовився. З поштового конверта (а.с.4) вбачається, що позивач отримав копію постанови 24.02.2011 року. Копію протокола про зазначене адміністративне правопорушення відповідач суду не надав, а позивач зазначає, що також не отримав при складанні протокола його копію та взагалі не був присутнім при його складанні.  За таких обставин суд вважає, що відповідач не виконав вимоги про всебічне, повне та об”єктивне з”ясування обставин справи,  при притягненні позивача до адміністративної відповідальності відповідач не роз”яснив останньому права, передбачені ст.268 КУпАП та порушив вимоги цієї статті, не повідомивши своєчасно, належним чином  про час та місце розгляду справи у зв”язку з чим його постанова підлягає скасуванню як незаконна.          

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 158-163 КАС України,   України,  ст.293 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

          Постанову серії ВА1  № 036042 від 14.02.2011 року винесену ІДПС Олександрійської роти ДПС м. Олександрія Зборовським Тимофієм Олександровичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу 340 гривень скасувати.

Постанова суду по справі є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :І. В. Панасюк