Справа № 3-71/11

     П О С Т А Н О В А

04 лютого 2011 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає у АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 КпАП України,

     В С Т А Н О В И В:

     Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 05.01.2011 року о 14:35 год. на вул. Набережній, біля поста ДАІ керував транспортним засобом –автомобілем ВАЗ 2103 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з рота, почервоніння очей), від проходження медичного обстеження для визначення стану сп’яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 провину свою не визнав та пояснив, що дійсно керував транспортним засобом після вживання медичного препарату “Волокардін”, проте на час складання протоколу з моменту вживання минуло майже 10 годин. Вказав, що алкогольні напої не вживає оскільки має декілька важких захворювань та потребує постійного вживання певних медичних препаратів, що підтвердив відповідною довідкою. Зазначив, що письмові пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення серії АН1 № 480105 від 05.01.2011р., в яких повністю визнав свою провину, написав власноруч під тиском працівника ДАІ,  також свідків, які зазначені в протоколі, при його складанні не бачив, проте довести ці факти у суді не може. Від проходження медогляду на стан сп’яніння відмовився посилаючись на свою юридичну неграмотність.  Вважає протокол про адміністративне правопорушення незаконним, а викладені у ньому факти такими, що не відповідають дійсності, наполягає на закритті провадження по справі на підставі відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що факт правопорушення та вина ОСОБА_1 мали місце, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 № 480105 від 05.01.2011р., поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом, а також поясненнями самого правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення, у яких він не оспорював своєї провини.

     Cудом прийнято до уваги, що за приписами  ст.255 КУПаП інспектор ДПС, як працівник  органів внутрішніх  справ  склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовано, що останній вжив медичний препарат та відмовився від проходження медогляду на стан сп’яніння.

 ОСОБА_1 погодився із відомостями викладенимі в протоколі, про що свідчить його підпис. Також в протоколі є підписи ОСОБА_1 в графі щодо роз’яснення йому прав та обов’язків, а також про отримання копії зазначеного протоколу, що спростовує доводи останнього про те що його було позбавлено права на захист передбаченого ст.256 КУпАП.

 Вимогу ОСОБА_1 про допит у якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 суд залишає без задоволення оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії АН1 № 480105 вказані особи у якості свідків зазначені не були. Окрім того згідно пояснень ОСОБА_1 вказані особи перебували в його автомобілі та не були присутніми при безпосередньому складанні протоколу інспектором ДАІ, яке відбулось у приміщенні поста ДАІ. Таким чином вважати що зазначені особи дійсно були очевидцями описаних у протоколі подій у суда не має підстав.

      З урахуванням викладеного, суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 в частині того, що він визнав свою провину під тиском з боку інспектора ДАІ та відмовився від проходження медогляду у зв’язку з юридичною неграмотністю, вважаючи таку позицію бажанням уникнути відповідальності за скоєне правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, який не працює, стан здоров’я останнього, а саме те що ОСОБА_1 має декілька важких захворювань, які обумовлюють постійне вживання медичних препаратів, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 30?, 33, 34, 35, 130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

     Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

     Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду у Донецькій області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя.

Суддя