У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2011 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді: – Ковальчук Н.М.,
суддів – Демянчук С.В., Мельника Ю.М.
при секретарі – Сеньків Т.Б.
з участю позивачки - ОСОБА_2,
відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дубенського міськрайонного суду від 25 січня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 25 січня 2011 року позов задоволено.
Зобов’язано ОСОБА_3 сплачувати на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого державою для дитини відповідного віку, починаючи з 06.12.2010р. і до досягнення дитиною повноліття.
Частково не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. Зазначає, що в судовому засіданні він визнав позовні вимоги, оскільки вважав, що сплачуватиме 1/3 частину прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, а не 1/3 частину всіх видів заробітку. Пояснює, що сплачувати аліменти у розмірі, встановленому оскаржуваним рішенням, він неспроможний, оскільки за станом здоров’я потребує додаткових коштів на харчування, а також має намір незабаром створити нову сім’ю, на утримання якої також необхідні кошти. Стверджує, що бере добровільну участь у вихованні та утриманні сина, та погоджується сплачувати аліменти на його утримання в розмірі ј заробітку. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про стягнення з нього аліментів в розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
За правилами ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
_____________________________________________________________________________
Справа № 22-593/2011р. Головуючий у І інстанції –Ралець Р.В.
Категорія: 46, 48 Доповідач –Ковальчук Н.М.
Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебували в шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу 18.02.2008р. дитина залишилась проживати з матір’ю і перебуває на її повному утриманні.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов’язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Вказаний обов’язок покладається на батьків у рівних долях.
В судовому засіданні суду першої інстанції відповідач позов визнав, не заперечував проти стягнення з нього аліментів в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого державою для дитини відповідного віку.
Доводи відповідача в апеляційній скарзі про потребу в додаткових коштах у зв’язку з створенням іншої сім’ї на увагу не заслуговують, колегія суддів відхиляє їх як такі, що не можуть бути підставою для зменшення розміру аліментів. ОСОБА_3 не надано жодних доказів на підтвердження того, що він бере участь в утриманні сина ОСОБА_4 добровільно.
Визначаючи розмір аліментів, суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.182 СК України, врахував стан здоров’я і матеріальне становище платника аліментів та позивачки. ОСОБА_4 перебуває на повному утриманні матері ОСОБА_6, котра на даний час є безробітною і перебуває на обліку в центрі зайнятості.
Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що рішення постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Дубенського міськрайонного суду від 25 січня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий суддя: підпис Ковальчук Н.М.
Судді: підпис Демянчук С.В.
підпис Мельник Ю.М.
Згідно:суддя-доповідач Ковальчук Н.М.