Справа № 3-24/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01 березня 2011 р.                                                                                           м. Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області Мащенко С. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця м. Макіївки Донецької області,

громадянина України,

який працює директором ТОВ «Мактеплобуд»

та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1881  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.11.2010 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_2, являючись директором ТОВ «Мактеплобуд», місце розташування підприємства: 86132, м. Макіївка, м-н «Центральний», ТП № 2, - не надав звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2009 рік на ТОВ «Мактеплобуд». Своєю бездіяльністю ОСОБА_2 порушив ч. 3 ст. 18 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», ч. 1 п. 2 Порядку подання підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю, звітів про зайнятість і працевлаштування інвалідів та інформації, необхідної для організації їх працевлаштування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.01.2007 року.

Правопорушник ОСОБА_2 до судді не з’явився, про дату та час слухання справи був повідомлений при складанні протоколу та суддею належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, прохання про розгляд справи у його відсутність не надава.

За таких обставин суддя відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та на підставі доказів, що в ній містяться.

Наявними матеріалами справи про адміністративне правопорушення вина ОСОБА_2 у скоєнні проступку повністю доведена.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД 0213 № 213 від 12.11.2010 року, складеного провідним спеціалістом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів Балберовою Я. С., підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення /а. с. 2/.

Відповідно до Акту № 309 від 12.11.2010 р. «Проведення перевірки щодо дотримання вимог ст. ст. 19, 20 Закону України „Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні” за 2009 рік»ТОВ «Мактеплобуд», директором якого є правопорушник, не надав звіт по формі № 10-ПІ за 2009 рік.

Оцінивши матеріали справи, та наведені докази у їх сукупності, вважаю факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1881 КУпАП, доведеним, а бездіяльність правопорушника ОСОБА_2 кваліфікованою вірно.

На підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП, по справам про адміністративне правопорушення підвідомчих судді, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки правопорушення було виявлено 12.11.2010 р., а справа розглядається 01.03.2011 р., то на час її розгляду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, а це є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_2 за ознаками ч. 2 ст. 1881  КУпАП.

Положення п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачають, що при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

Тобто після сплину строку накладення адміністративного стягнення суддя не вправі з’ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, 285, 287, та 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_2 за ознаками ч. 2 ст. 1881 КУпАП, закрити у зв’язку із тим, що сплинули строки накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області, або в порядку ст. 290 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:                                                                                                С. В. Мащенко