Справа № 2-а-633/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

 25.03.2011 року          Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді:                                    Рибакової В.В.

                          при секретарі:                                             Затуливітер Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Нікополь про поновлення строку звернення до суду, визнання дій незаконними, зобов’язання нарахувати та виплатити державну допомогу «дітям війни», -

в с т а н о в и в :

    Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України у м. Нікополь (далі за текстом –УПФУ у м. Нікополь) та просить поновити строк звернення до суду за період з 01.01.2007 року до 31.12.2008 року, визнати незаконними дії УПФУ у м. Нікополь щодо не нарахування та не виплатити підвищення до пенсії за 2007-2008 роки у відповідності до діючого законодавства, зобов’язати відповідача нарахувати та виплатити йому недоплачену як „дитині війни” щомісячну державну допомогу за 2007-2008 роки в сумі 1419,10 грн.

    В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що він відповідно до ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»(далі за текстом Закон) має статус «дитини війни»та отримує пенсію за віком, яка нараховується та виплачується УПФУ у м. Нікополь.

    Згідно ст. 6 Закону, який набрав чинності з 01.01.2006 р., передбачалось підвищення розміру щомісячного довічного грошового утримання чи державної допомоги, що виплачується замість пенсії на 30% від мінімальної пенсії за віком. Однак, протягом 2006-2007 р. така допомога взагалі не виплачувалась, а в 2008 р. виплачувалася у меншому розмірі, бо дане підвищення призупинялось Законами України «Про державний бюджет України»на 2006-2008 роки.

    Позивач вважає, що після прийняття рішення Конституційним судом України від 09.07.2007 р., яке має преюдиціальне значення, про визнання неконституційними положення статті 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 р.»стосовно зупинення дії ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», УПФУ у м. Нікополь повинно було здійснити перерахунок пенсії та здійснити виплати у розмірах, передбачених законом, проте на даний час такий перерахунок не проведений.

    Посилається на те, що пропустив строк звернення до суду з поважної причини, так як про порушення свого права лише після публікацій про це у засобах масової інформації.

    Позивач у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задовольнити.

    Представник відповідача у судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Згідно наданих заперечень позов не визнає, посилаючись на пропуск без поважної причини строку звернення до адміністративного суду щодо перерахунку, бо рішення Конституційного суду України були офіційно оприлюднені. Дію ст. 6 Закону на 2006 рік було зупинено і це зупинення законодавчо не відмінялося. Також було зупинено дію ст. 6 Закону на 2007 рік, а рішення Конституційного Суду України, яким було визнано неконституційним це зупинення набуло чинності 09.07.2007 року, але при цьому в Законі не визначено величини мінімальної пенсії за віком для здійснення перерахунку особам, які мають статус «дітей війни». На 2008 рік Законом України «Про державний бюджет на 2008 рік»встановлено, що «дітям війни»до пенсії виплачується підвищення в розмірі 10% від прожиткового мінімуму, встановленому для осіб, які втратили працездатність, ці надбавки позивачу виплачувались.

    Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що адміністративний позов на підставі ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», підлягає частковому задоволенню.

    Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до абз.1 ч.1 ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»має статус «дитини війни», що підтверджується посвідченням та довідкою (а.с.5,6). Він отримує пенсію за віком, яка нараховується та виплачується УПФУ у  м. Нікополь.

     Відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», який був прийнятий 18.11.2004 р. і набув чинності з 01.01.2006 р., дітям війни, пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком.

    П.12 ст. 71 та ст. 111 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»була призупинена дія ст. 6 Закону, а Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік і про внесення змін до деяких законодавчих актів»ст. 6 Закону була змінена і передбачено виплату розміру підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни (тобто –10% від прожиткового мінімуму, встановленому для осіб, які втратили працездатність).

    Частиною 3 ст. 62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007рік»(із змінами) встановлено, що для визначення мінімального розміру пенсії за віком відповідно до абзацу першого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»з 1 квітня та з 1 жовтня 2007 року застосовується прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, визначений абзацом п’ятим частини першої цієї статті, збільшений на 1 відсоток, що складає відповідно 410 грн. 06 коп. та 415 грн. 11 коп.

    Оскільки чинним законодавством не встановлено іншого, крім передбаченого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»мінімального розміру пенсії за віком, відповідач повинен був застосовувати дану величину мінімального розміру пенсії за віком для обчислення доплати, передбаченої Законом України «Про соціальний захист дітей війни».  

    Рішеннями Конституційного Суду України № 6-рп від 09.07.2007р. та № 10рп/2008 від 22.05.2008р. положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»щодо призупинення дії ст.6 Закону та  Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік і про внесення змін до деяких законодавчих актів»щодо зміни редакції ст. 6 Закону визнані неконституційними, а отже втратили чинність відповідно до ст. 73 Закону України «Про Конституційний Суд України»з дня прийняття рішення про їх неконституційність.

    Таким чином, суд вважає, що після прийняття рішення Конституційним Судом України відповідач повинен був провести перерахунок пенсії позивача та здійснити виплати, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, обчисленого відповідно до ч. 3 ст. 62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік».

    Проте, судом було встановлено, що УПФУ у м. Нікополь будь-яких дій, пов’язаних з перерахунком пенсії позивачу в частині її підвищення в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, і виплату такого підвищення відповідно до положень ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», безпідставно не здійснювало.

    В той же час, суд не може прийняти до уваги доводи відповідача в частині відсутності в бюджеті коштів та державного фінансування для здійснення виплат підвищення пенсії та самого порядку і механізму таких виплат, оскільки рішення і висновки Конституційного Суду України є обов’язковими до виконання. Крім того, саме на органи Пенсійного фонду України покладено обов’язок перерахувати та виплатити пенсії з відповідними підвищеннями.

    Враховуючи те, що позивач звернувся до суду 09.04.09р., до органів Пенсійного фонду України звернувся у березні 2009 року (а.с.3), а рішення Конституційного Суду України були належним чином оприлюднені в засобах масової інформації, суд вважає, що справа підлягає розгляду з урахуванням строку звернення до суду передбаченого ч.2 ст. 99 КАС України. Так як на час звернення позивача до суду був встановлений річний строк звернення до суд, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за період після винесення Конституційним Судом України рішення № 10рп/2008 від 22.05.2008р.  

    Щодо періоду до винесення вищезазначеного рішення Конституційним Судом України, то правовідносини регулювались Законами України про Державний бюджет на відповідний рік. Рішення Конституційного Суду України не мають зворотної сили у часі, а повноваженнями перевіряти названі Закони на їх відповідність Конституції України наділений лише Конституційний Суд України, тому за ці періоди в задоволенні позову слід відмовити.

    У зв’язку з наявністю декількох визначених нормативними актами розмірів мінімальної пенсії за віком для різних категорій осіб, серед яких відсутня така категорія, як «діти війни», суд не має можливості самостійно визначити, який саме розмір необхідно донарахувати та виплатити позивачу, оскільки це має бути визначено на законодавчому рівні, тому  в цій частині позову слід відмовити.       

    Керуючись ст.ст.2,5,10,11,17,18,99,158-163,167 КАС України, ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»від 18.11.2004 року № 2195-IV, ст.28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», Рішеннями Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 та від 22.05.2008 року № 10-рп/2008, -  

постановив:

   Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

   Визнати незаконними дії Управління пенсійного фонду України в м. Нікополі щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії, згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за період з 22.05.2008 року до 31.12.2008 року.

     Зобов’язати Управління пенсійного фонду України в м. Нікополі здійснити перерахунок і забезпечити виплату підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»з застосуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»ОСОБА_1 за період з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р., з урахуванням  фактично отриманої допомоги за вказаний період.

    В іншій частині позову - відмовити.

    На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

    Повний текст постанови виготовлений 30.03.2011 року.

Суддя:В. В. Рибакова