Справа № 1-295/11

ВИРОК

        ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"17" лютого 2011 р.  Святошинський районний суд м.Києва

в складі головуючої судді                          Домарацької А.В.,

                  при секретарі                                Шемет Л.В.,

                  з участю прокурора                      Заріцької О.А.,

розглянувши у відкритому судововму засіданні в м.Києві справу про обвинувачення  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  

                           уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з неповною

                           середньою освітою, не одруженого, не працюючого,  

                           зареєстрованого АДРЕСА_1,  

                           проживаючого АДРЕСА_2,

                           раніше засудженого:

                   -  06.10.2010 року Святошинським районним судом м. Києва за

                   ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з

                   випробуванням іспитовим строком на 2 роки,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

встановив:

        Підсудний ОСОБА_1, будучи раніше засудженим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і повторно скоїв умисний злочин.

        Так, підсудний ОСОБА_1 31.10.2010 року, приблизно в 17 годин 00 хвилин, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_2

        При цьому, підсудний  ОСОБА_1 31.10.2010 року, приблизно в 17 годин, знаходячись по місцю проживання своєї тітки- потерпілої ОСОБА_2, - в кімнаті квартири АДРЕСА_2, вирішив повторно скоїти крадіжку чужого майна, яке належить потерпілій ОСОБА_2 Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підсудний ОСОБА_1 з верхньої тумбочки комоду, таємно викрав банківську картку, що належить потерпілій ОСОБА_2, яка для неї не має матеріальної цінності, однак на якій були грошові кошти. Після цього підсудний ОСОБА_1, продовжуючи далі свої злочинні дії, прослідував до банкоматів «Приватбанку», розташованих по вул. Симиренка,14/9, Маяковського,26 та Маяковського,32 в м. Києві, де скориставшись викраденою у потерпілої ОСОБА_2 банківською карткою, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_2, а саме: гроші на загальну суму 1996 гривень 80 копійок, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду.

        Крім цього, підсудний ОСОБА_1 09.11.2010 року, приблизно в 19 годин 00 хвилин, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_2  

Так, підсудний ОСОБА_1 09.11.2010 року, приблизно в 19 годин, знаходячись по місцю проживання своєї тітки –потерпілої ОСОБА_2 - в кімнаті квартири АДРЕСА_2, вирішив повторно скоїти крадіжку чужого майна, яке належить потерпілій ОСОБА_2 Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підсудний ОСОБА_1 з верхньої тумбочки комоду таємно викрав банківську картку, що належить потерпілій ОСОБА_2, яка для неї не має матеріальної цінності, однак на якій знаходилися грошові кошти. Після цього підсудний ОСОБА_1, продовжуючи далі свої злочинні дії, прослідував до банкоматів «Приватбанку»та «Індексбанку», розташованих по вул. Симиренка,14/9, Маяковського,26, Маяковського,32, Теодора Драйзера,8 та по вул. Дорогожицькій в м. Києві, де скориставшись викраденою у потерпілої ОСОБА_2 банківською карткою, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_2, а саме: гроші на загальну суму 2197 гривень 53 копійки, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду.

Крім цього, підсудний ОСОБА_1 12.11.2010 року, приблизно в 9 годин перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_2

Так, підсудний ОСОБА_1 12.11.2010 року, приблизно в 9 годин, знаходячись по місцю проживання своєї тітки –потерпілої ОСОБА_2 - в кімнаті квартири АДРЕСА_2, вирішив повторно скоїти крадіжку чужого майна, яке належить потерпілій ОСОБА_2 Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення підсудний ОСОБА_1 з верхньої тумбочки комоду, повторно, таємно викрав гроші в загальній сумі 1255 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_2 Після цього підсудний ОСОБА_1 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

        Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винність в скоєнні інкримінованого йому складу злочину, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України, визнав повністю, щиросердно розкаявся та підтвердив суду обставини скоєння ним злочину, вказавши на час, місце, спосіб та мету скоєння злочину.

        Оскільки підсудний ОСОБА_1 свою винність в інкримінованому йому складі злочину визнав повністю та не оспорює фактичні обставини справи, то суд, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показами підсудного.

        Таким чином, суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до висновку, що винність підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України доведена повністю і кваліфікація його дій за ст. 185 ч. 2 КК України є правильною, так як він повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_2        

        Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, визнання вини та щиросердне розкаяння в скоєному, те, що  підсудний раніше судимий, скоїв злочин в період невідбутого покарання, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, і вважає за необхідне обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки  вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

        Приймаючи до уваги, що підсудний ОСОБА_1 скоїв злочин в період відбуття покарання за вироком Святошинського районного суду м.Києва від 06.10.2010 року, то суд вважає за необхідне до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вищевказаним вироком згідно ст. 71 КК України.

        Заявлений по справі цивільний позов потерпілою ОСОБА_2 суд вважає за необхідне задовольнити частково –на суму  фактично завданої матеріальної шкоди –5449 грн. 33 коп..

        Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд , -

                                             З А С У Д И В :

        ОСОБА_1  визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

        На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання засудженому ОСОБА_1 частково приєднати невідбуте покарання за вироком Святошинського районного суду м.Києва від 06.10.2010 року і остаточну міру покарання призначити у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

        Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 19.11.2010.

        Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 завдану матеріальну шкоду в сумі 5449 (п»ять тисяч чотириста соок дев»ять) грн. 33 коп.

        Речові докази по справі –дві банківські  картки «ПриватБанку»та два аркуші з особистими секретними кодами, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_2, залишити у потерпілої.

        Речові докази по справі –дві виписки з рахунків по платіжним карткам «ПриватБанку, що знаходяться в матеріалах кримінальної справи, залишити в  матеріалах справи.

        Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити попередню –тримання під вартою в Київському СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань.

        Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом

15 діб з моменту вручення засудженому його копії, іншими учасниками процесу –в той же строк з моменту його проголошення.

           СУДДЯ