Справа № 2 –4123/2011

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Бібік М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана позовна заява.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Частиною 1 статті 15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.  

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, в тому числі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з поданих матеріалів, позов подано ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, з посиланнями на положення ЦПК України, та поставлено питання щодо визнання недійсним рішення Дніпропетровської міської ради № 92/6 від 27.12.2010 року «Про скасування рішення міської ради від 24.02.2010 № 687/55 «Про передачу у власність земельних ділянок громадянам в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська».

При цьому, в обґрунтування свого звернення саме в порядку ЦПК України, ОСОБА_1 зазначив, що даний спір виник у зв’язку із захистом порушених прав, що виникли із земельних правовідносин.

Однак, у рішенні № 10 –рп/2010 ухваленого Конституційним Судом України 01 квітня 2010 року визначено, що вирішення земельних спорів фізичних та юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб’єктом владних повноважень щодо оскаржень його рішень (нормативно –правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності належить до юрисдикції адміністративних судів, крім публічно –правових спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно –правові спори, в тому числі, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно –правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За таких обставин, а також з урахуванням положень приведених норм, не можу прийняти до уваги посилання ОСОБА_1 на те, що у даному випадку відсутній публічно –правовий спір, та приходжу до висновку, що вказаний спір не підсудний Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, оскільки такий спір не належить розглядати в порядку цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 122, ст. ст. 208 –210 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування –відмовити.

Роз’яснити позивачу про його право звернутися з даним позовом до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, як до адміністративного суду, в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя                                                                                                                            М.М. Бібік