Справа № 3 –0358/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2011 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Бібік М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює; мешкає: АДРЕСА_1якого притягнуто за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

          ОСОБА_1, 16 грудня 2010 року о 04 годині 30 хвилин, керував автомобілем «Opel Omega», державний номерний знак НОМЕР_1 та рухався по вул. Короленка –вул. Чкалова в м. Дніпропетровську, з явними ознаками наркотичного сп’яніння (зіниці очей не реагують на світло, сухість у порожнині роту) та на вимогу працівників міліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків. Тим самим, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та ч.2 ст.130 КУпАП вчинивши порушення другий раз на протязі року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АЕ1 № 191047 від 16 грудня 2010 року; рапортом співробітника ДАІ та постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2010 року, згідно з якою ОСОБА_1 27 листопада 2010 року скоїв  правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та був визнаний винним у вчиненні даного правопорушення .

Жодних належних і допустимих доказів, що давали б підстави для  обґрунтованих сумнівів у свідченнях уповноваженого працівника міліції, який підписав протокол про адміністративне правопорушення, суду –не надано.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1

При визначенні виду та розміру покарання виходжу з характеру скоєного, особистості правопорушника, і ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, і вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення спеціального права з оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 7, 130, 252, 283, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки з оплатним вилученням транспортного засобу «Opel Omega», державний номерний знак НОМЕР_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                                                                                                                        М. М. Бібік

З оригіналом згідно:                                                                                                  В.В. Башмакова

Голова Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                                           Л.О. Татарчук

Постанова набрала чинності «___»____________ ______ р.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці.