Справа № 2-543/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          17 лютого 2011 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим, у складі:

головуючого судді  – Шильнова М.О.

при секретарях         –  Потєтєнькіної Є.В., Тихоновій К.В.

за участю адвоката  -   ОСОБА_1  

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сімферополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

          Представник позивача за довіреністю, - Решитова Діана Ваїтівна, звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючі свої вимоги тим, що 08 серпня 2008 р. між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі – ВАТ «ВіЕйБі Банк») та відповідачем був укладений кредитний договір на суму 17241 грн. на термін до 08.08.2011 р. зі сплатою 24 % річних. Додатково в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором від 08 серпня 2008 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки.

 У зв’язку з несплатою кредитних коштів та відсотків за користування кредитом станом на 13.10.2010 р. у відповідача ОСОБА_2 є порушення графіку погашення кредиту, а саме: заборгованість за кредитом у сумі 15517 грн. 53 коп., сума заборгованості по відсотках у розмірі 4442 грн. 34 коп., сума плати за пропуск платежів у розмірі 3156 грн. 44 коп., сума комісії за РО – 3620 грн. 61 коп. Загальна сума заборгованості складає 26736 грн.  92 коп. Таким чином, з відповідачів   солідарно підлягає стягненню заборгованість за кредитом у сумі 15517 грн. 53 коп., сума заборгованості по відсотках у розмірі 4442 грн. 34 коп., сума плати за пропуск платежів у розмірі 3156 грн. 44 коп., сума комісії за РО – 3620 грн. 61 коп. Загальна сума заборгованості складає 26736 грн.  92 коп., а також судові витрати.

           У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі.  

           Відповідачі та адвокат ОСОБА_1 до судового засідання 17.02.2011 року не з’явились, про день час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, причини не явки суду не повідомили.

           Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» підлягають задоволенню.

           Судовим розглядом встановлено, що 08.08.2008 р. між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 633 на суму 17241 грн. на термін до 08.08.2011 р. зі сплатою 24 % річних, та встановлений графік погашення основного боргу за кредитом і відсотків за користування кредитом.

    Відповідно до статуту ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» змінило назву на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк».

            Згідно із п. 2.5.1. Договору, Позичальник зобов’язується щомісячно до дати, встановленої в Графіку, поповнювати свій Поточний рахунок у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших сум чергового погашення відповідної частини Кредиту та процентів, встановлених Графіком.

Відповідно до Графіку погашення, ОСОБА_2 зобов’язувався сплачувати щомісячно до дати, встановленої в Графіку, суму чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів та інших виплат, встановлених в Графіку.  

             Відповідно до положень ст.  525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

             Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

             За ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

     Згідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

             За ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язаний повернути кредит та сплатити проценти.

              Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо кредитним договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

У відповідності до розрахунку Банку від 08 вересня 2010 р., заборгованість ОСОБА_2  перед позивачем   по кредитному договору   № 633 від 08.08.2008 р. складається з: заборгованості за кредитом у сумі 15517 грн. 53 коп.,   заборгованості по відсотках у розмірі 4442 грн. 34 коп.,   плати за пропуск платежів у розмірі 3156 грн. 44 коп.,   комісії за РО – 3620 грн. 61 коп. Загальна сума заборгованості складає 26736 грн.  92 коп. (а.с. 4).

08.08.2008  року між позивачем  та відповідачами був укладений договір поруки №633, відповідно до якого  ОСОБА_3   взяв на себе зобов’язання перед Банком відповідати по обставинам боржника – ОСОБА_2

          Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. У ч. 2 тієї ж статті зазначено,  що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.    

             Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «ВіЕіБі Банк» підлягає задоволенню.  

           Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь  позивача - ПАТ «ВіЕіБі Банк»  - підлягає стягненню судовий збір у розмірі  267 грн. 37 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн.

             На підставі ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530, ст. 553, ч. 1 ст. 554, ч. 2 ст. 651, ч. 2 ст. 1050, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 294  ЦПК України, суд, -

                                                                               В И Р І Ш И В:

               Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

                Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» к/р № 32003176201 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, ЄДРПОУ 19017842, МФО 321024, заборгованість за кредитним договором № 633 від 08.08.2008 р. в сумі 26736 грн. (двадцять шість тисяч сімсот тридцять шість) грн. 92 коп.

                Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»  судовий збір в сумі 133 грн. 69 коп. з кожного.

                 Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення  суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну  скаргу протягом десяти днів  дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасованою набирає законної сили після розгляду справ апеляційним судом.

Суддя: