№2-530/2011

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011  року Залізничний районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого, судді – Шильнова М.О.

при секретарі           -  Потєтєнькіної Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, –

в с т а н о в и в:

          ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми, мотивуючи свої вимоги тим, що їй на підставі договору купівлі-продажу належить земельна ділянка площею 0,1353 га та розташована за адресою: АДРЕСА_1. У 2008 році вона познайомилась з відповідачем та попередньо домовились про те що відповідач підготує проектно-кошторисну документацію та проект договору, щодо будівництва. Наприкінці травня 2008 року, через свого уповноваженого – ОСОБА_3 вона передала відповідачу  у рахунок оплати робіт за майбутнім договором будівельного підряду 277000 російських рублів та 18000 грн., з зазначенням, що вони передаються в рахунок будівництва будинку в смт. Миколаївка. В рахунок будівництва будинку 20.08.2008 року відповідачу було передано 23200 грн. та 26.01.2009 року відповідачу було передано 50000 грн. 27.03.2009 року між нею та ОСОБА_3 було укладено договір уступки права вимоги, за яким ОСОБА_3 передала їй усі права  вимоги до відповідача за розписками. У подальшому відповідач відмовився від виконання зобов’язань в односторонньому порядку. На підставі наведеного прохає стягнути з відповідача 164646, 55 грн., судові витрати.

До судового засідання представник позивача надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позовні вимоги задовольнити, стягнути з відповідача грошові кошти з урахування курсу валют відповідно до довідки від 27.01.2011 року та ухвалити заочне рішення.

      Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про день, місто та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

      Зі згоди   позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

       Суд, дослідивши матеріали справи і представлені докази, знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1  підлягають   задоволенню з наступних підстав.

         Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 17.01.2008 року  та державного акту про право власності на земельну ділянку належить земельна ділянка площею 0,1353 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8-9).

    Відповідно до договору доручення від 26.05.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки у відповідності до якого ОСОБА_3 зобов’язується здійснити передачу ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 75000 грн. та 277000 російських рублів у рахунок сплати по майбутньому договору підряду на виконання капітального будівництва муж ОСОБА_1  та ОСОБА_2 відносно будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 14).

    30.05.2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено попередню угоду  по укладенню договору, відповідно до якого початок будівельних робіт призначений на  вересень 2008 року (а.с. 13).

    Відповідно до розписок ОСОБА_2 отримав  від ОСОБА_3 грошові кошти, у сумі 164646, 55 грн. на будівництво будинку у смт. Миколаївка: 277000 російських рублів та 18000 грн. – 31.05.2008 року; 23200 грн. – 20.08.2008 року; 30000 грн. – 17.02.2009 року.

Відповідно до розписки ОСОБА_2 отримав  від ОСОБА_1 грошові кошти, у сумі 50000 – 26.01.2009 року.

    27.03.2009 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено договір поступки права вимоги, відповідно до умов якого ОСОБА_3 передала ОСОБА_1 право вимоги до ОСОБА_2 , які виникли та належать ОСОБА_3, у зв’язку з отриманням ОСОБА_2  від ОСОБА_3 грошових коштів по розпискам: від 31.05.2008 року у сумі 277000 російських рублів та 18000 грн.; від 20.08.2008 року у сумі 23200 грн.; від 17.02.2009 року у сумі 30000 грн. (а.с. 15).

    30.09.2010 року ОСОБА_1 надіслала на адресу ОСОБА_2 вимогу про повернення грошових коштів у розмірі 91200 грн. та 277000 російських рублів (а.с. 16).

    На підставі ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору, а одностороння відмова від зобов’язання та одностороння зміна умов зобов’язання згідно зі ст. 525 ЦК України не допускається.

    Відповідач ОСОБА_2 в односторонньому порядку відмовився від виконання умов договору, грошові кошти  не повернув.

            Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).  

Стягуючи ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти по розпискам, суд приймає до уваги, що заявлена позивачем до стягнення, менше ніж встановлено розписками, однак, зважаючи на те, що ОСОБА_1 здатна самостійно захищати свої інтереси,  суд має право виходити за межі позовної заяви, як це передбачено статтею 11 Цивільного процесуального кодексу України.

    Згідно довідки на 27.01.2011 року офіційний курс НБУ становить 2, 6653 грн. на 10 російських рублів.

        Таким чином, з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню грошові кошти у сумі: 23200 грн. + 18000 грн. + 50000 грн. + (277000 російських рублів *2,6653/10)   = 165028 грн. 81 коп.

        На користь позивача з ОСОБА_2 також належать стягненню  витрати, пов’язані зі сплатою судового збору у розмірі 1646,46 грн., та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 120 гривень.

        Крім того, на підставі ст.  88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягнення судовий збір у розмірі 03 грн. 83 коп.  

        На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 526, 610, 611  Цивільного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд -

                                               В И Р І Ш И В:

       Позов задовольнити.

       Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму заборгованість у розмірі 165028 грн. 81 коп., судовий збір в розмірі 1646,46 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн., а усього 166795  (сто шістдесят шість тисяч сімсот дев’яносто п’ять) гривень 27 копійок.

       Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 03 грн. 83 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку  до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК  шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: