Справа №2-567/2011                                                      

З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

 01 лютого 2011 р. Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:  

головуючого, судді – Шильнова М.О.,

при секретарі – Тихоновій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом  ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», в особі філії «Кримське Центральне відділення ПАТ Промінвестбанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Акціонерний  комерційний промислово-інвестиційний банк»,  в особі Філії “Кримське Центральне відділення Промінвестбанку”, звернулось до суду з позовом  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 182943 грн. 96 коп.,  шляхом звернення стягнення на заставлене майно, автотранспортний засіб марки VOLKSVAGEN, модель GOLF, тип ТЗ хетчбек легковий, 2007 рік випуску, червоного кольору, об’єм двигуна 1595 куб. см., шасі НОМЕР_1, номер державної реєстрації НОМЕР_2.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 19 квітня 2007 року між АКПІБ, в особі Філії “Кримське Центральне відділення Промінвестбанку”, та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 226/ф, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 26100 доларів  США, під 12% річних на придбання автомобіля.

Відповідач свої зобов’язання за договором не виконав, кредит не повернув, відсотки за користування кредитом не сплатив, у зв’язку з чим за ним виникла заборгованість у розмірі 182943 грн. 96 коп.  

Представник позивача  просив розглянути справу у його відсутність, подавши до суду письмову заяву, в якій просить у разі неявки у судове засідання відповідачів розглядати справу у заочному порядку.    

Відповідач  у судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність або про відкладення слухання справи суду не надав.    

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 224 ЦПК України.  

Суд, дослідивши письмові докази, перевіривши матеріали справи, вважає що вимоги позивача ПАТ «Акціонерний  комерційний промислово-інвестиційний банк»,  в особі Філії “Кримське Центральне відділення Промінвестбанку”, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 19 квітня 2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, в особі Філії “Кримське Центральне відділення Промінвестбанку”, та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 226/ф  (а.с.9-11), згідно якого ОСОБА_1  отримав кредит   шляхом видачі позичальнику готівкою безпосередньо з позичкового рахунку № 22039552324708/840, що підтверджується витягом з даного позичкового рахунку та заявою на видачу готівки у розмірі 26100 доларів США, під 12% річних на придбання автомобіля.

Згідно п.2.4 договору, погашення кредиту  та відсотків  за ним повинно здійснюватися ОСОБА_1 щомісячно  у відповідності  до графіку, що є невід’ємною частиною договору (а.с.12-13).

Відповідно до пунктів 2.2, 3.2, 3.3 договору,   відсотки за користування кредитом, які нараховуються банком  відповідно до п. 3.3 договору, сплачуються позичальником щомісячно у дні нарахування відсотків, але не пізніше  за останній робочий день місяця у розмірі 12% річних згідно графіку.

На підставі п.5.3.2 договору  передбачено, що  банк вправі  вимагати від позичальника  ( незалежно від настання кінцевого терміну  погашення кредиту)  сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом  та /або процентами за користування ним, сум неустойки і збитків, передбачених договором, у випадках, які визначаються згідно з цим договором істотними та можуть негативно вплинути на стан кредитної заборгованості  позичальника, а саме, позичальник прострочив свої зобов’язання по поверненню кредиту та/або сплаті процентів за користування кредитом щонайменше на один календарний місяць,  або у разі несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує 5 % від суми кредиту.

Рішенням спільного засідання правління Промінвестбанку від 14.09.2009 року назву банку змінено на ПАТ «Акціонерний  комерційний промислово-інвестиційний банк».

Згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися  належним чином і в установлений термін, а одностороння відмова від виконання зобов’язань за договором не дозволяється.  

Відповідно до ч. 3 ст. 1049 ЦК України, кредит вважається поверненим у момент зарахування грошової суми, яка позичалася.

     Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок  позичальника  повернути позику частинами, то у разі прострочення повернення чергової частини  позикодавець має право  вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Пунктом 6.4 кредитного договору передбачено, що за   порушення термінів повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом відповідач  зобов’язаний сплатити банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочки платежу.  Облікова ставка НБУ з 15.06.2009 р. – 11 %, подвійна -  22%, з 08.06.2010 р. – 9,5%, подвійна – 19%, з 08.07.2010 р. – 8,5%, подвійна – 17%, з 10.08.2010 р. – 7,75%, подвійна – 15,5%.

Відповідно до довідки НБУ від 20.10.2010 року 100 доларів США складає 791,16 грн.

ОСОБА_1 припустив  односторонню відмову від зобов’язання по сплаті кредиту та відсотків, у зв’язку з чим станом на  22.10.2010  року за ним виникла заборгованість:    за кредитом – 19427 доларів США; за відсотками за користування кредитом – 3176,57 доларів США; пеня за прострочення сплати кредиту – 168,02 доларів США; пеня за прострочення сплати відсотків – 357,86 доларів США, усього 23123,51 доларів США, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.6)    та за     курсом НБУ  становить -  182943 грн. 96  коп.  

У забезпечення кредитних зобов’язань з відповідачем 19.04.2007р. був укладений договір застави № 226-з/ф транспортного засобу марки VOLKSVAGEN, модель GOLF, тип ТЗ хетчбек легковий, 2007 рік випуску, червоного кольору, об’єм двигуна 1595 куб. см., шасі НОМЕР_1, номер державної реєстрації НОМЕР_2 (а.с. 16-17). Автомобіль придбаний за рахунок кредитних коштів. Предмет застави переданий у користування відповідачу.

Згідно ст.19, 20 ЗУ «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави уразі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Звернення стягнення на заставлене майно державного підприємства (підприємства, не менше п'ятдесяти відсотків акцій (часток, паїв) якого є у державній власності) здійснюється за рішенням суду.

Відповідно ст. ЗУ „Про заставу” та п. 3.1.8 вищезгаданого договору застави передбачено, що банк набуває право достроково звернути стягнення на предмет застави при невиконанні ОСОБА_1 будь-яких зобов’язань за кредитним договором.

Тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги банку у повному обсязі, стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 182943 грн. 96 коп., шляхом звернення стягнення на заставлене майно, автотранспортний засіб марки VOLKSVAGEN, модель GOLF, тип ТЗ хетчбек легковий, 2007 рік випуску, червоного кольору, об’єм двигуна 1595 куб. см., шасі НОМЕР_1, номер державної реєстрації НОМЕР_2.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь  позивача судовий збір у розмірі 1700 грн. та  витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.

На підставі ст. ст. 525, 526, 599, 625, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 19, 20 ЗУ «Про заставу», керуючись ст.ст. 10,11, 88, 209, 212, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:  

 Позовну заяву ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», в особі філії «Кримське Центральне відділення ПАТ Промінвестбанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний  комерційний промислово-інвестиційний банк», в особі Філії «Кримське Центральне відділення Промінвестбанку»,  заборгованість за кредитним договором у розмірі 182943 грн. 96 коп., шляхом звернення стягнення на заставлене майно, автотранспортний засіб марки VOLKSVAGEN, модель GOLF, тип ТЗ хетчбек легковий, 2007 рік випуску, червоного кольору, об’єм двигуна 1595 куб. см., шасі НОМЕР_1, номер державної реєстрації НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний  комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі Філії «Кримське Центральне відділення Промінвестбанку» судовий сбір у розмірі 1700 грн.  та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн., а усього 1820 (тисяча вісімсот двадцять) грн.

               Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АРК через Залізничний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі у десятиденний строк апеляційної скарги.

                Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя