Справа №2-698/2011

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

 04 лютого 2011 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:  

головуючого судді – Шильнова М.О.,  

при секретарі – Тихоновій К.В.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,  

 в с т а н о в и в:  

Відкрите акціонере товариство комерційний банк „Надра” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №805/2007/980-ПКП/ЦО/279 від 01.08.2007 р. у сумі 17481,23 грн., яка складається з наступного: 8461,36 грн. – заборгованості за кредитом; 6617,03 грн. – заборгованості по процентам за користування кредитом; 2102,84 грн. – пені, 300 грн. – штрафу, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного кредитного договору відповідач 01.08.2007 р. отримав кредит у розмірі 10000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 2,4 % на місяць з кінцевим терміном повернення 19.07.2010 р. Проте свої зобов’язання за вказаним договором ОСОБА_1 належним чином не виконала, у зв’язку з чим, станом на 05.10.2010 р. за нею числиться заборгованість у вищевказаній сумі. Також позивач просив стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 174,81 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

У судове засідання представник позивача не з’явився, повідомлений належним чином, надав суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення у справі.  

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги підлягаючими задоволенню  з наступних підстава.

Частиною 1 ст.11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між сторонами 01.08.2007 р. був укладений кредитний договір №№805/2007/980-ПКП/ЦО/279, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 10 000 грн., а останній зобов’язався повернути кредит у строк до 19.07.2010 р., сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 2,4 % на місяць. Відповідач зобов’язався щомісячно сплачувати позивачеві грошові кошти в рахунок погашення заборгованості за кредитом  згідно графіку погашення кредиту (а.с.6-7).

ОСОБА_1 належним чином не виконала взяті на себе зобов’язання за договором, у зв’язку з чим, станом на 05.10.2010 р. за нею числиться заборгованість у сумі 17481,23 грн., яка складається з наступного: 8461,36 грн. – заборгованості за кредитом; 6617,03 грн. – заборгованості по процентам за користування кредитом; 2102,84 грн. – пені, 300 грн. – штрафу (а.с.5).

Частиною 2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Таким чином, з урахуванням вимог чинного законодавства України, суд вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані, та з відповідача на користь позивача повинні бути стягнуті заборгованість за кредитним договором №805/2007/980-ПКП/ЦО/279 від 01.08.2007р. у сумі 17481, 23 грн., а також, відповідно до положень ч.1 ст.88 ЦПК України, понесені позивачем та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 174,81 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

На підставі ст.ст.525,526,553,554,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,79,88,,212-215, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -  

 в и р і ш и в:  

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра”  (р/с 29091800003016, МФО 384823, Кримське РУ, ОКПО 26485822), заборгованість за кредитним договором №805/2007/980-ПКП/ЦО/279 від 01.08.2007 р., у розмірі 17481,23 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 174,81 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього у сумі 17776 (сімнадцять тисяч сімсот сімдесят шість) грн. 04 коп.  

         Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АРК через Залізничний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі у десятиденний строк апеляційної скарги.

         Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя