Справа 2-1236/2011р.

PІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

     23 лютого 2011 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: судді Кулик С.В., при секретарі Колпаковій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на переобладнане жиле приміщення, третя особа: Жовтнева районна санітарно-епідеміологічна станція м. Маріуполя,

В С Т А Н О В И В:

     Позивачі звернулися до суду з даним позовом до відповідача про визнання права власності на самовільно переобладнане жиле приміщення в обґрунтування своїх вимог зазначили, що на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя №2-20513/2010 року від 05.01.2011 року, зареєстрованої в Маріупольському БТІ 12.01.2011р., реєстраційний номер 32603219, 32603391, вони є власниками квартир АДРЕСА_2,АДРЕСА_1 Вказана квартира розташована в одному тамбурі на четвертому поверсі дев’ятиетажного будинку. Квартира АДРЕСА_2 складається з однієї кімнати, загальною площею 33,5 кв.м., а квартира АДРЕСА_1 складається з чотирьох кімнат, загальною площею 79,3 кв.м. Після придбання даних квартир вони самовільно, в цілях благоустрою, провели їх внутрішню реконструкцію з об’єднанням в одну чотирьохкімнатну квартиру, жилою площею 66,5 кв.м., загальною площею 114,9 кв.м. В теперішній час реконструкція квартири завершена. Проте в реєстрації права власності на переобладнану квартиру Маріупольським БТІ їм було відмовлено, оскільки реконструкція була проведена самостійно. Реконструкція квартир була проведена із дотриманням будівельно-технічних норм, не порушує права та інтереси інших осіб. Тому просять визнати право власності на самовільно реконструйоване жиле приміщення.

     Позивачі в судовому засіданні не були присутніми, надали суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягають.

     Представник відповідача в судовому засіданні не був присутнім, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, проти задоволення позивних вимог не заперечує.

     Третя особа направила до суду лист з проханням розглянути справу за відсутності його представника.

     Визнаючи наявні матеріали про права й взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутність сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

     Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

     Судом встановлено, що на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя №2-20513/2010 року від 05.01.2011 року, зареєстрованої в Маріупольському БТІ 12.01.2011р., реєстраційний номер 32603219, 32603391, вони є власниками квартир АДРЕСА_2,АДРЕСА_1 Вказана квартира розташована в одному тамбурі на четвертому поверсі дев’ятиетажного будинку. Квартира АДРЕСА_2 складається з однієї кімнати, загальною площею 33,5 кв.м., а квартира АДРЕСА_1 складається з чотирьох кімнат, загальною площею 79,3 кв.м. Після придбання даних квартир вони самовільно, в цілях благоустрою, провели їх внутрішню реконструкцію з об’єднанням в одну чотирьохкімнатну квартиру, жилою площею 66,5 кв.м., загальною площею 114,9 кв.м. В теперішній час реконструкція квартири завершена.

     Згідно довідки Маріупольського бюро технічної інвентаризації від 12.01.2011 року в квартирі АДРЕСА_2 та квартирі АДРЕСА_1 самовільно проведено внутрішню реконструкцію квартир АДРЕСА_2,АДРЕСА_1 з об’єднанням в одну чотирьохкімнатну квартиру, жилою площею 66,5 кв.м., загальною площею 114,9кв.м., самовільно приєднано частину загального коридору площею 2.2 кв.м.

     Згідно висновку спеціаліста з оцінки технічного стану будівельних конструкцій при реконструкції квартир і об’єднання їх в одну АДРЕСА_1 не оказує негативне сприяння на технічний стан конструкцій будівлі жилого будинку АДРЕСА_2 Несущі та огороджувальні конструкції, що відносяться до квартири АДРЕСА_1 з тамбуром «І», розташованих за адресою: АДРЕСА_2 знаходяться в задоволеному технічному стані(ІІ категорія технічного стану) і можуть експлуатуватися в подальшому. Технічний стан будівельних конструкцій, що відносяться до квартири АДРЕСА_1 з тамбуром «І»знаходяться в задоволеному технічному стані, що забезпечує їх безпечну і надійну експлуатацію.

     Відповідно до ст.331 ч.2 ЦК України право власності на знову створене нерухоме майно (житлові будинки й інші спорудження) виникає з моменту завершення будівництва. Якщо Законом встановлене прийняття будівництва в експлуатацію, право власності підлягає державній реєстрації, то право власності виникає з моменту прийому нерухомого майна до експлуатації й з моменту реєстрації.

    Відповідно до ч.2 ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснити ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушення прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

     Приймаючи до уваги, що реконструкція квартир АДРЕСА_2-АДРЕСА_1 була проведена їх власниками з дотриманням будівельно-технічних норм, наслідки якої не порушують санітарно-технічних вимог і правил експлуатації, а також не порушують права власників інших квартир, тому позов підлягає задоволенню.

     На підставі викладеного, керуючись ст.8,11,15,212-215 ЦПК України, ст.331,383 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В:

     Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на переобладнане жиле приміщення, третя особа: Жовтнева районна санітарно-епідеміологічна станція м. Маріуполя задовольнити.

     Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на самовільно реконструйовану чотирьохкімнатну квартиру № АДРЕСА_1, загальною площею 114,9 кв.м., жилою площею 66,5 кв.м. і тамбуром, площею 2,2 кв.м. розташовану в будинку АДРЕСА_2

     Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя. Особи, який приймали участі у справі але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя