Дело 1-73   2011 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

11 марта 2011 года                          Жовтневый     районный   суд     г.Мариуполя      Донецкой     области      в составе : председательствующего –судьи Папаценко П.И., при секретаре  Конивченко Ю.А., с участием прокурора  Коваленко А.В., защитников  ОСОБА_1, ОСОБА_2, законного представителя ОСОБА_3, рассмотрев в открытом судебном заседании  в зале суда в г.Мариуполе уголовное дело  по обвинению :

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины, имеющего среднее образование,  холостого,  не работающего,  ранее не судимого до ареста проживающего по адресу :  АДРЕСА_1

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г.Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины, имеющего среднее образование –студент Мариупольского профессионального лицея строительства, холостого, не работающего, ранее судимого: 23.06.2010 года Приморским районным судом г.Мариуполя по ст.185 ч.3 УК Украины к трем годам лишения свободы, определением  Судебной коллегии  по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области от 3.11.2010 года приговор изменен, считается осужденным по ч.3 ст.185 УК Украины к трем годам лишения свободы, в силу ст.ст.75,76,104 УК Украины освобожден от назначенного наказания с испытательным сроком на два года,  до ареста проживающего по адресу: АДРЕСА_2

в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.3 УК Украины,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца г.Мариуполя, гражданина Украины, холстого, имеющего среднее образование, не работающего, судимого:  29.10.2004 года Жовтневым районным судом г.Мариуполя по ст.185 ч.3 УК Украины  к 3 годам лишения свободы, в силу ст.ст.75,76 УК Украины освобожден от назначенного наказания с испытательным сроком на два года; 1.11.2005 года Жовтневым районным судом г.Мариуполя по ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 к 4 годам лишения свободы; 15.11.2006 года Бердянским городским судом Запорожской области по ст.ст.185 ч.3,307 ч.2,315 ч.2,70 УК Украины к 5 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 5.05.2009 года по определению Никитовского районного суда г.Горловки условно-досрочно на 1 год, 2 месяца, 4 дня, проживающего по адресу : АДРЕСА_3

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины , -

У С Т А Н О В И Л :

16 февраля 2010 года,  примерно в 9 часов, ОСОБА_6,  по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_4, умышленно, повторно, руководствуясь корыстными мотивами, с целью тайного похищения  чужого имущества, путем свободного доступа через разлом в ограде, проникли  на территорию дачного участка АДРЕСА_4 откуда тайно похитили имущество принадлежащее гр. ОСОБА_7, а именно: трубу металлическую диаметром 25см, общей длинной 30 метров, стоимостью 100 грн.; трубу металлическую диаметром 32мм, общей длинны 15 метров, стоимостью 100 грн.; трубу металлическую диаметром 75мм, общей длинной 20 метров, стоимостью 150 грн.; трубу металлическую диаметром 22мм, общей длинной 20 метров, стоимостью 150 грн., а всего на  общую сумму 500 грн., причинив ОСОБА_7 материальный ущерб на вышеуказанную сумму и с похищенным скрылись.

Подсудимый  ОСОБА_6 на стадии досудебного  следствия свою  вину    в предъявленном  обвинении по ст.185 ч.2 УК Украины признал полностью, раскаялся в содеянном,   суду пояснил, что 16.02.2010 года  примерно в 9 часов, он с ОСОБА_4, путем свободного доступа проникли на территорию дачного участка АДРЕСА_4 откуда похитили металлические трубы.

/ т.5, л.д.48-49 /

Суд,  анализируя данные судебного следствия, и проведенного в деле досудебного расследования, считает, что не смотря на полное признание вины подсудимым, его виновность полностью  подтверждается следующими  исследованными доказательствами :

Признательными показаниями подсудимого ОСОБА_4, данными им на досудебном и судебном следствии,  который обстоятельства совершения  похищения имущества у потерпевшего ОСОБА_7, изложенные, как самим потерпевшим, так и подсудимым ОСОБА_6 подтвердил в полном объеме.

Показаниями потерпевшего  ОСОБА_7 данными суду, органу досудебного следствия и исследованными судом, который пояснил, что  в период времени с 14.02.2010 года до 16.02.2010 года, неизвестные путем свободного доступа проникли на территорию дачного участка АДРЕСА_4, откуда похитили металлические трубы на общую сумму 500 грн.

/ т.5, л.д.2 /

Показаниями свидетеля ОСОБА_8 данными суду, органу досудебного следствия и исследованными судом, который пояснил , что 16.02.2010 года он находился на  пункте приема металлолома ЧП «Фаза», где к нему подошли ОСОБА_4 и ОСОБА_6, предложили приобрести у них металлические трубы. На его вопрос кому принадлежат трубы, парни ответили, что трубы принадлежат им.

/ т.5, л.д.21 /

Протоколами очной ставки от  11.03.2010 года,  между ОСОБА_4, ОСОБА_6 и  ОСОБА_8, при проведении которых последний последовательно отстаивал свои показания данные в качестве свидетеля.

/ т.5, л.д.24-25,31-32 /

Письменными доказательствами :

- заявлением  ОСОБА_7 от 19.02.2010 года о привлечении к уголовной ответственности  неизвестных, которые с дачного участка АДРЕСА_4  похитили металлические трубы;

/  т.4, л.д.248  /

- протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2010 года, которым установлено место совершения похищения имущества у потерпевшего ОСОБА_7  - дачный участок АДРЕСА_4   

/ т.4, л.д.250-252 /

- протоколами предъявления лиц для опознания  от 11.03.2010 года, при проведении которых свидетель ОСОБА_8   опознал ОСОБА_4 и ОСОБА_6, как лиц, которые 16.02.2010 года предложили приобрести у них металлические трубы;

          / т.5, л.д.22-23 /

- протоколом добровольной выдачи от 22.02.2010 года,  в соответствии с которым ОСОБА_8 добровольно выдал металлические трубы и сани с использованием которых 16.02.2010 года ОСОБА_4 и ОСОБА_6 привезли  трубы на  пункт приема металлолома ЧП «Фаза», в последующем осмотренные, приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств, при этом сани сданны в камеру хранение вещественных доказательств Приморского РО МГУ, а металлические трубы под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_7;

/ т.5, л.д.4-10 /

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 11.03.2010 года, с участием ОСОБА_6, при проведении которого последний  правильно продемонстрировал и рассказал об обстоятельствах   похищения имущества у ОСОБА_7, имевшего место  16.02.2010 года;

/ т.5, л.д.33-35 /

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 11.03.2010 года, с участием ОСОБА_4, при проведении которого последний  правильно продемонстрировал и рассказал об обстоятельствах   похищения имущества у ОСОБА_7, имевшего место  16.02.2010 года;

/ т.5, л.д.36-38 /

Таким образом, суд считает, что событие преступления имело место, вина подсудимого ОСОБА_6 доказана  в полном объеме и его умышленные действия правильно квалифицированы по ст.185 ч.2 УК Украины,   как  тайное похищение чужого имущества (кража)  совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц.

          Согласно  свидетельства о смерти серии НОМЕР_1, выданного 19.10.2010 года  Жовтневым отделом РАГС Мариупольского  городского управления юстиции Донецкой области подсудимый ОСОБА_6 умер ІНФОРМАЦІЯ_8года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины в связи со смертью.

          Руководствуясь ст.6 п.8, ст.282 УПК Украины, суд –

П О С Т А Н О В И Л :

          Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7  в совершении преступления, предусмотренного  ст.185 ч.2 УК Украины - прекратить.

          Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Донецкой области в течении семи суток со дня  его вынесения.

          Судья :