КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2а-2898/10/2370                            Головуючий у 1-й інстанції:   Гайдаш В.А.  

Суддя-доповідач:  Безименна Н.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"15" березня 2011 р.                                                                                                        м. Київ

    Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

            головуючого судді             -  Безименної Н.В.,

            суддів:                                 -  Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю.,

при секретарі                      - Проценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4  на ухвалу  Черкаського окружного адміністративного суду  від  17 червня 2010 року у справі за адміністративним позовом  ОСОБА_4 до Христинівської міської ради, третя особа: ОСОБА_5 про визнання незаконними дій, недійсним рішення та зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2010 року позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з позовом до Христинівської міської ради, в якому просив визнати незаконними, такими, що не відповідають вимогам ч.2 ст. 19 Конституції України, ст. 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», дії Христинівської міської ради при ухваленні рішення від 20 травня 2010 року за № 48-3/13 , яке не відповідає вимогам ст. 373 ЦК України  та п. 4 ст. 120 Земельного кодексу України, внаслідок чого порушено права позивача, передбачені ст. 13 Конституції України, рішення Христинівської міської ради від 20 травня 2010 року № 48-3/13 , як таке, що не відповідає вимогам ст. 373 ЦК України та п. 4 ст. 120 Земельного кодексу України визнати недійсним; зобов’язати відповідача ухвалити нове рішення, яким забезпечити позивачу гарантію його прав, передбачених ст. 13 Конституції України, ст. 373 Цивільного кодексу України, п. 4 ст. 120 Земельного кодексу України; зобов’язати відповідача надати суду план розподілу земельної ділянки комплексу продовольчої бази у відповідності до рішення Христинівської міської ради від 20 травня 2010 року.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду  від  17 червня 2010 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу до Черкаського окружного адміністративного суду для подальшого розгляду по суті в іншому складі суду. В обгрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на рішення Конституційного Суду України № 10-рп/2010 від 1 квітня 2010 року.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні –не обов’язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін з таких підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199 та ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції керувався положенням п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.

З таким висновком не можливо не погодитись, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.   

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з позовом до Христинівської міської ради про визнання незаконними дій, недійсним рішення та зобов’язання вчинити дії.

Тобто, як вірно вказано судом першої інстанції, з врахуванням ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування»позивач оскаржує рішення органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно з частиною 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі   сторін   є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про   адміністративні проступки   та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.   

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що оскільки позивач оскаржує рішення органу місцевого самоврядування, то спір підсудний місцевому  загальному суду як адміністративному, а відтак позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду без змін.     

Керуючись ст.ст. 18, 196, 199, 200, 205, 206, 212 та 254 КАС України, колегія           суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4  - залишити без задоволення.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду  від  17 червня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

       Головуючий                                                                                   Н.В. Безименна

            Судді                                                                                          Л.В. Бєлова

                                                                                                                А.Ю. Кучма