Апеляційний суд Житомирської області

Справа  № 22-а/0690/1380/11

Категорія 10.3.2

                                                    ПОСТАНОВА

                   ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 березня 2011 року  року  колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого – судді Матюшенка І.В.          

суддів: Жигановської О.С., Снітка С.О.                                                                      

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації (далі – Управління праці) на постанову Овруцького районного суду від 5 травня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці про визнання дій неправомірними, стягнення коштів,

                                                                 в с т а н о в и л а :

          У березні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просила стягнути з Управління праці на її користь недосплачені кошти у сумі 52357 грн. 80 коп., передбачені ст. ст. 37, 39 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” (далі – Закон № 796-Х11). На обґрунтування позову зазначала, що такі виплати їй проводилися відповідачем у розмірах, визначених Кабінетом Міністрів України, що протирічить нормам Закону № 796-Х11.

          Постановою Овруцького районного суду від 5 травня 2009 року позов задоволено частково: дії відповідача визнані неправомірними; стягнуто з Управління праці на користь ОСОБА_1 доплату до пенсії, передбачену ст. 39 Закону № 796-Х11, у сумі 8556 грн. за період з 01.05.2008 року по 31.12.2008 року та 1711 грн. 20 коп. допомоги у зв’язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, передбаченої ст. 37 Закону № 796-Х11, за період з 01.05.2008 року по 31.12.2008 року; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

          У поданій апеляційній скарзі Управління праці, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

          Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

          Встановлено, що ОСОБА_1 має статус особи, як потерпіла від Чорнобильської катастрофи (категорія 3), проживає у зоні гарантованого добровільного відселення, є пенсіонером за віком і отримувала протягом 2008 року доплату у зв’язку з обмеженням споживання продуктів харчування (ст. 37 Закону № 796-Х11) у розмірі 2.10 грн. та підвищення до пенсії (ст. 39 Закону № 796-Х11) у розмірі 10.50 грн. (а.с.3-5).

          Задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення коштів, передбачених ст. ст. 37 Закону № 796-Х11, суд першої інстанції вірно виходив з того, що положення вказаної статті Закону, дія якої була відновлена рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008, має приоритетне значення щодо постанови Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року № 836, якою розмір спірних виплат встановлено у твердій грошовій сумі (2 грн. 10 коп.), що суттєво обмежує права позивача.

          А відтак, доводи апеляційної скарги щодо неправильного застосування судом норм матеріального права в цій частині є безпідставними.

          Разом з цим, задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення з Управління праці 8556 грн. підвищення до пенсії за період з 01.05.2008 року по 31.12.2008 року, суд першої інстанції помилково послався на пункт 4 Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов’язаним із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою КМУ від 20 вересня 2005 р. № 936, оскільки Управління праці не визначено вище вказаним Порядком... як розпорядник коштів, що здійснює виплати підвищених пенсій непрацюючим пенсіонерам, які проживають на території радіоактивного забруднення. За таких обставин, коли позов у цій частині задоволено до неналежного відповідача, органи Пенсійного фонду України в якості відповідачів до участі у справі не залучалися, постанова суду в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову у задоволенні позову.

          Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів,

                                                       п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації задовольнити частково.

Постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 5 травня 2009 року в частині стягнення з управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 8556 грн. у якості доплати до пенсії за період з 01.05.2008 року по 31.12.2008 року скасувати, ухваливши в цій частині нову постанову про відмову у задоволенні позову за безпідставністю.

У решті постанову залишити без зміни.

          Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий                                        Судді                    

Справа № 22а/0690/1380/11                                 Головуючий в суді 1-ї інстанції Білоусенко І.В.

Категорія 10.3.2                                                 Доповідач Матюшенко І.В.