Справа №  1-41/11  

ВИРОК

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року   Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого  судді:             Пелипенко К.В.

при секретарі:                       Хандрига Л.І.

за участю прокурора:           Ручої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця ст. Брагинівка Петропавлівського району Дніпропетровської області,  проживаючого поАДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, військовозобов’язаного, раніше судимого:

1.) 30.04.1999р. Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 140 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки;

2.) 05.10.2000р. Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 81 ч. 3, 89 ч. 1, 17, 31 ч. 2, 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

3.) 14.02.2002р. Дергачевським міським судом Харківської області за ст. 393 ч. 1 до 3 років позбавлення волі, ст. 71 КК України частково додати до попереднього вироку повний строк 4 роки позбавлення волі. 30.11.2005 року звільнений по відбуттю строку покарання.

у скоєнні злочину, передбаченого  ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

                                                             ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в період часу з 15 по 25 березня 2010 року (точна дата в ході досудового слідства не встановлена) приблизно о 12:00 годині, проходячи повз територію перевалочної бази, яка належить Петропавлівській райспоживспілці та розташована по вул. Привокзальна, 52 на ст. Брагинівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, побачив на фундаменті огорожі вказаної перевалочної бази металеві стовпчики, де у ОСОБА_1 виник намір на таємне викрадення чужого майна, а саме: 8-ми металевих стовпчиків, повторно.

Після чого ОСОБА_1 в період часу з 15 по 25 березня 2010 року  (точна дата в ході досудового слідства не встановлена) близько 12:05 години, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна повторно, керуючись корисливими намірами, переконавшись в тому, що навколо нікого немає і його ніхто не бачить, підійшов до вказаних 8-ми металевих стовпчиків, які вибив з фундаменту за допомогою принесених із собою металевого лома та кувалди, таким чином умисно таємно викрав 8 металевих стовпчиків розміром 2,5м х 12см метра кожен. Викрадене ОСОБА_1 привласнив, розпорядившись ним по-своєму, завдавши своїми злочинними діями Петропавлівській  РССТ матеріальну шкоду на загальну суму 1 200, 00 грн. із розрахунку, що один стовпчик коштує 150, 00 грн.       

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 дав свідчення, аналогічні обвинувальному висновку, винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю і в судовому засіданні пояснив, що крадіжку він вчинив в зв’язку з тим, що в той період у нього не було ні роботи, ні грошей, а сім*ю треба чимсь годувати. Вирішив викопати та викрасти стовпчики, оскільки вважав, що вони вже нікому не потрібні, оскільки на тому місці вже стоїть новий паркан, а стовпчики були осторонь. Він викопав їх, здав на метал, отримав за них 250, 00 грн. та витратив ці гроші на родину.   

ОСОБА_1 щиро розкаявся у скоєному, просив суд його суворо не карати, зазначив, що навесні він піде працювати і одразу відшкодує матеріальну шкоду. Запевнив суд, що розкаявся і ця крадіжка є його останньою в житті.    

В судове засідання представник цивільного позивача не з’явився, просив суд розглянути справу у його відсутність, наполягав на задоволенні цивільного позову в сумі 1 200, 00 грн., які просив стягнути з підсудного в повному обсязі.  

           Суд вважає, що обвинувачення  у скоєнні злочину знайшло своє підтвердження в судовому засіданні як показаннями підсудного, який в повному обсязі визнав себе  винним  в скоєнні даного злочину, так і наступними письмовими доказами:

           - протокол огляду місця події від 10.12.2010р., в ході якого було оглянуто металевий стовпчик (швелер)  (а.с. 5-6);

- протокол відтворення обстановки та обставин подій від 20.12.2010р., під час якого ОСОБА_1 розповів та показав на місці всі обставини вчинення ним злочину (а.с. 40-43).

Докази у відповідності до ст. 65 Кримінально-процесуального кодексу України  є законними і отримані у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

У відповідності зі ст. 18 Кримінального кодексу України підсудний - фізична особа, яка досягла віку,  з якого  може наставати  кримінальна відповідальність.

Суд вважає, що вина підсудного в скоєнні ним злочину в судовому засіданні  доказана повністю.

Суд, враховуючи думку прокурора, бажання підсудного та  керуючись ст. 299 КПК України визнав доцільним часткове  дослідження доказів стосовно  фактичних обставин справи.

Суд вважає юридичну кваліфікацію скоєного по ч. 2 ст. 185 КК України злочину правильною за ознаками – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.  

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд враховує, що він раніше судимий, скоїв злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, довідками Петропавлівської центральної лікарні підтверджується, що ОСОБА_1 на обліку у  лікаря - нарколога, лікаря - психіатра не перебуває, щиро розкаявся у скоєному.

Суд враховує відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України обставинами, які пом’якшують покарання, що підсудний щиро розкаявся.

Обставин, які відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України є обтяжуючими, судом не встановлено.

Суд вважає за можливе виправлення підсудного без відбування покарання у місцях позбавлення волі, з випробовуванням та застосуванням ст. 75 КК України при призначенні покарання.

По справі Петропавлівською районною спілкою споживчих товариств заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1 200, 00 грн.

Вирішуючи цивільний позов суд керується ст.ст. 28, 328 КПК України.  

В добровільному порядку збитки не відшкодовані.

Виходячи із доведеності вини підсудного у вчиненні злочину суд вважає, що позов  Петропавлівської районної спілки споживчих товариств про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі.  

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі не вилучались.

Суд вважає необхідним запобіжний захід - підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили  залишити без змін.

           Керуючись ст.ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України,  суд -

                                                          ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді трьох років обмеження  волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування  покарання  звільнити з випробуванням з іспитовим строком  два роки  з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов'язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та періодично з’являтися в ці органи для реєстрації.

        Цивільний позов Петропавлівської районної спілки споживчих товариств задовольнити.

        Стягнути з ОСОБА_1 на користь Петропавлівської районної спілки споживчих товариств матеріальну шкоду в сумі 1 200 (одна тисяча двісті) грн. 00 грн.  

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя    К. В. Пелипенко