КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-123/09 Головуючий у 1-й інстанції: Панченко Н.Д.
Суддя-доповідач: Сауляк Ю.В.
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" березня 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Сауляка Ю.В.,
суддів Беспалова О.О., Ключковича В.Ю.,
при секретарі Окис Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника відповідача Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області - Дорошенка Максима Миколайовича на Постанову Київського окружного адміністративного суду від 24.03.2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання дій неправомірними та зобов’язати вчинити дії, -
В С Т А Н О В И Л А:
У жовтні 2008 року ОСОБА_4 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління МВС України в Київській області про визнання дій відповідача щодо нарахування і виплати йому одноразової грошової допомоги при звільненні з органів внутрішніх справ у 2005 р. невірними та стягнення з відповідача заборгованості по виплаті одноразової грошової допомоги при звільненні з органів внутрішніх справ у розмірі 16662, 34 грн., з врахуванням індексу інфляції та 3% річних за весь час прострочення у розмірі 8454, 24 грн., а також моральної шкоди у розмірі 500000,00 грн., що полягає в значному погіршенні здоров'я позивача.
В ході судового розгляду справи позивачем було збільшено розмір позовних вимог, а саме ОСОБА_4 просив зобов’язати відповідача, крім зазначених вимог, відшкодувати витрати на правову допомогу у розмірі 9000,00 грн.
Постановою Київського окружного адміністративного суду м. Києва від 23.03.2009 року зазначений адміністративний позов задоволено повністю.
Стягнуто з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на користь ОСОБА_4 недоплачену суму одноразової грошової допомоги при звільненні з органів внутрішніх справ у розмірі 16662 (шістнадцять тисяч шістсот шістдесят дві) грн. 34 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 9000 (дев'ять тисяч) грн. 00 коп.
Не погоджуючись з прийнятою Постановою, представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати Постанову суду першої інстанції та поставити по справі нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що висновки суду першої інстанції суперечать нормам матеріального права та обставинам справи.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, який з'явився в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи доказами, колегія суддів приходить до наступного.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч. 1 ст. 2 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України та застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач - ОСОБА_4 перебував на службі в органах внутрішніх справ з 02.09.1986 р. по 21.11.2005 р. Наказом від 17.11.2005 р. № 265 о/с позивач згідно з Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України звільнений зі служби у відставку за п. 65 «А»(за віком).
На час звільнення позивача його календарна вислуга років в органах внутрішніх справ становила 23 роки 06 місяців 2 дні, а пільгова - 23 роки 06 місяців 16 днів.
Відповідно довідки Головного управління МВС України в Київській області від 10.04.2008 року №328, позивач при виході на пенсію отримав вихідну допомогу в розмірі 44711,89 грн.
Вважаючи, що розрахунок зазначеної вихідної допомоги проведений з порушенням норм діючого законодавства, ОСОБА_4 звернувся до суд із зазначеним вище адміністративним позовом.
Задовольняючи адміністративний позов ОСОБА_4, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач при проведенні нарахування та виплати допомоги позивачу при виході на пенсію безпідставно виходив з розміру грошового забезпечення позивача в сумі 4660,85 грн., а не 5336,89 грн.
Однак, з такими висновками Київського окружного адміністративного суду, колегія суддів погодитись не може.
Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію визначаються Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Положеннями статті 9 даного Закону особи рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом та звільняються зі служби за віком, станом здоров'я чи у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, закінченням строку контракту, систематичним невиконанням умов контракту командуванням, мають право на виплату одноразової грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.
Як вбачається із матеріалів справи та проти чого не заперечує позивач, розрахунок та виплата вихідної допомоги при виході на пенсію, проведена відповідачем позивачу в квітні 2005 року з грошового утримання, яке отримував ОСОБА_4 на момент виходу на пенсію.
Всі послідуючі перерахунки грошового утримання були проведені відповідачем у в’язку з прийняттям Васильківським міськрайонним судом Київської області 07.03.2007 року постанови, якою Головне управління МВС України в Київській області зобов’язано провести перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_4 за жовтень –листопад 2005 року.
Однак, під час розгляду справи судом апеляційної інстанції представником відповідача суду надано копію Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2011 року, якою Постанова Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.03.2007 року скасована, а в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_4 щодо стягнення сум заборгованості одноразової грошової допомоги при звільненні з органів внутрішніх справ відсутні.
Крім того, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що під час слухання справи, позивач не зміг пояснити з яких сум та на підставі яких документів, складена довідка про грошове забезпечення для нарахування (перерахунку) пенсії ОСОБА_4 К/9147, в той час, як в наданій представником відповідача для огляду пенсійній справі позивача вказана довідка відсутня взагалі.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, знайшли своє підтвердження, а при постановлені рішення Київський окружний адміністративний суду неповно з'ясував обставин, що мають значення для справи, обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, недоведені, а висновки суду не відповідають обставинам справи.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. п. 1-3 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, недоведені, а висновки суду не відповідають обставинам справи.
Керуючись ст.ст. 2, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу представника відповідача Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області - Дорошенка Максима Миколайовича на Постанову Київського окружного адміністративного суду від 24.03.2009 року - задовольнити.
Постанову Київського окружного адміністративного суду від 24.03.2009 року -скасувати.
Постановити по справі нову Постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання дій неправомірними та зобов’язати вчинити дії - відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Постанови в повному обсязі.
Головуючий суддя Ю.В. Сауляк
Судді О.О. Беспалов
В.Ю. Ключкович
(Повний текст Постанови складено 22.03.2011 року.)