КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-4736/09/0270 Головуючий у 1-й інстанції: Загороднюк А.Г.
Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.
У Х В А Л А
Іменем України
"01" березня 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Степанюка А.Г.,
суддів - Кузьменко В.В., Шурко О.І.
при секретарі - Шейко К.В.
розглянувши в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України апеляційну скаргу Відділу Держкомзему у Хмільницькому районі Вінницької обл. на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19.01.2010 р. у справі за адміністративним позовом Відділу Держкомзему у Хмільницькому районі Вінницької обл. до КРУ у Вінницькій області, КРВ у Хмільницькому районі і м. Хмільнику, за участю третіх осіб заст. начальника КРВ у Хмільницькому районі і м. Хмільнику Гаврилюка О.В., Головного управління Держкомзему у Вінницькій обл. про визнання протиправними дій, скасування рішення та визнання відсутності компетенції, -
ВСТАНОВИЛА:
У листопаді 2009 року Відділ Держкомзему у Хмільницькому районі Вінницької області звернувся до Вінницького адміністративного суду з позовом до КРУ у Вінницькій області, КРВ у Хмільницькому районі і м. Хмільнику, за участю третіх осіб заст. начальника КРВ у Хмільницькому районі і м. Хмільнику Гаврилюка О.В., Головного управління Держкомзему у Вінницькій обл. про визнання протиправними дій, скасування рішення та визнання відсутності компетенції.
Постановою від 19.01.2010 року у задоволенні адміністративного позову було відмовлено повністю.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін.
При ухваленні оскаржуваного рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що Відповідачами правомірно проведено ревізію та складено акт ревізії у порядку та у спосіб, визначений Законом України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»та відповідно до Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 550 від 20.04.2006 року. Суд також зазначив, що відповідно до п.8 Програми ревізії, в акті відображена інформація про дотримання вимог чинного законодавства з обліку основних засобів, інших необоротних активів та матеріальних цінностей (у тому числі бланків державних актів).
Було також встановлено, що вимога позивача щодо визнання відсутності у нього компетенції/обов’язку здійснювати контроль за відшкодуванням вартості знищення (зіпсованих) суб’єктами господарювання –землевпорядними організаціями бланків державних актів на право власності на земельну ділянку та бланків державних актів на право постійного користування земельною ділянкою є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню. Так, листом Головного управління земельних ресурсів у Вінницькій області від 11.02.2008 р. № 06-26/33 адресованому начальникам відділі (управлінь) земельних ресурсів у районах та містах, суб’єктам підприємницької діяльності –виконавцям землевпорядних робіт, передбачалось що суб’єкти підприємницької діяльності при отриманні нових бланків державних актів взамін зіпсованих зобов’язані додавати копії платіжних доручень або квитанції про сплату збитків.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до постанови КМУ "Про затвердження Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою" від 20 квітня 2006 року № 550 акт ревізії - це службовий документ, який стверджує факт ревізійних дій та їх результатів, і є носієм доказової інформації про виявлені недоліки в господарюванні. Метою документування ревізійних дій та їх результатів є надання власникові та іншим користувачам матеріалів ревізії, визначених законодавством, суттєвої, повної і обґрунтованої інформації про стан збереження і використання коштів, цінних паперів, матеріальних цінностей і нематеріальних активів, ведення бухгалтерського обліку і стану фінансової дисципліни, а також про обставини допущення, встановлення і розміри фінансових порушень.
Сам по собі акт ревізії є документом, що: констатує ті чи інші виявлені у ході ревізії факти; містить міркуванням (які можуть бути суб’єктивними) фахівців контрольно-ревізійного управління, що здійснювали ревізії та зафіксували об’єктивні (не об’єктивні) висновки. Даний акт не є нормативним або ненормативним актом, який встановлює, змінює, скасовує норми права чи породжує права та обов’язки суб’єкта якому він адресований.
Підсумовуючи наведене, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Колегія суддів із наведеними висновками суду першої інстанції погодилась, оскільки вони знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду справи. Судом було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. В зв’язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Відділу Держкомзему у Хмільницькому районі Вінницької обл. –залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19.01.2010 р. –без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Відділу Держкомзему у Хмільницькому районі Вінницької обл. –залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19.01.2010 р. –без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п’ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Головуючий суддя А. Степанюк
Судді В. Кузьменко
О. Шурко