Дело №   1-171/11

                                                       ПРИГОВОР

                                              ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

25.03.2011   года Джанкойский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:

          председательствующего:   Рошка М.В.

          при секретаре                    Мельниченко И.В.

          с участием прокурора           Пикула К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Джанкоя уголовное дело по обвинению  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженец с.Н.Отрожки Джанкойского района, гражданин Украины, холост, образование среднее, не работает, ранее судим: 12.01.1998 г. Джанкойский горсудом по ст.140 ч.2,140 ч.3,81ч.4,89ч.1,42 УК Украины к 5 годам лишение свободы , 15.052003 г. Апелляционный суд АР Крым по ст.185ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, 02.12.2003 г. Джанкойский горсудом по ст.185ч.3,70ч.4 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишение свободы, 31.07.2006 г. Джанкойский горрайсудом по ст.185ч.2 УК Украины к 1 году лишение свободы,  11.03.2009 г. Джанкойский горрайсудом по ст.15ч.2,185ч.2 УК Украины к  аресту сроком на 3 месяца, освободился  11.06.2009 г. по отбытию срока наказания ; проживает АДРЕСА_1,в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.3, ст.185 ч.3, ст. 185 ч.3 УК Украины,  суд –

                                                       УСТАНОВИЛ:

01 октября 2010 года, около 23.00 часов ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к домовладению ОСОБА_2 проживающей: АДРЕСА_2,  где путем свободного доступа, через незапертую калитку проник во двор дома, и имея внезапно возникший  на тайное  похищение чужого имущества, пытался похитить металлический корпус вентиляторного агрегата ВЦ-4-75, стоимостью 150 гривен, принадлежащий ОСОБА_2,  однако свой преступный умысел до конца довести не смог, так как при совершении хищения был замечен находящимся  в гостях  у ОСОБА_2, ОСОБА_3, и бросив похищенное с места преступления скрылся.  

Он же,   31 января 2011года, около 21.00 часа, находясь в состоянии  алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, прибыл к домовладению ОСОБА_4 расположенному по адресу: АДРЕСА_1, где через незапертую калитку проник во вор домовладения, и путем срыва навесного замка на двери дома проник внутрь, откуда тайно похитил: печной чугунный лист с кружками стоимостью 120 гривен, цветной телевизор марки «WEST» стоимостью 700 гривен, ДВД плеер «LG» стоимостью 700 гривен, 15 двд дисков по цене 10 гривен на сумму 150 гривен, электрочайник марки «Сатурн» емкостью 1,2 литра стоимостью 200 гривен, тепловентилятор «Маэстро» стоимостью 200 гривен, набор кухонных ножей стоимостью 80 гривен, электрочасы стоимостью 80 гривен,  5 керамических кружек по цене 5 гривен за штуку на сумму 25 гривен, 7 керамических тарелок по цене 5 гривен за штуку на сумм 35 гривен,  2 стеклянные рюмки по цене 2  гривны за штуку,  2 трех литровые банки закатки помидор по цене 15 гривен на сумму 30 гривен, флакон туалетной воды стоимостью 20 гривен, кожаный бумажник стоимостью 40 гривен, брюки мужские стоимостью 100 гривен, рубашку мужскую стоимостью 50 гривен, футболку стоимостью 30 гривен, полотенце махровое стоимостью 30 гривен, две книги «Сборник кроссвордов», «Домашнее подворье» по цене 5 гривен за штуку на сумму 10 гривен, чем причинил ОСОБА_4,   материальный ущерб на общую сумму 2604 гривен. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

    В судебном разбирательстве подсудимый виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с объемом добытых по делу доказательств и не оспаривал их в суде. Суду пояснил,  что осенью 2010 года проходил мимо двора потерпевшей , решил похитить корпус от вентилятора, когда его взял и стал выходить со двора , то его окликнули, он бросил двигатель и его задержал ОСОБА_5 В конце января 2011 года в состоянии алкогольного опьянения  проник в домовладение ОСОБА_4 , в том доме никто не проживает, сорвал замок  и похитил имущество, которое погрузил в машину ОСОБА_7 . Просит строго не наказывать .

  Вина подсудимого подтверждается  добытыми по делу и исследованными в суде доказательствами.

   По первому эпизоду

Показаниями потерпевшей ОСОБА_2 согласно которых, у нее в хозяйстве имеется корпус вентиляторного агрегата «улитка», которая ранее  являлась составной частью установки для обработки зерна. 01.10.10 у ее сына ОСОБА_5 было день рождение и тот со своими знакомыми ОСОБА_6 и  ОСОБА_3 находились у нее в гостях. Поздно вечером около 23 часов она находилась в доме. В это время сыну послышался шум во дворе дома. Когда тот вышел во двор, то сразу вернулся сказав, что у нее во дворе были воры. Когда они вернулись, то сын сообщил ей, что со двора ее дома  ОСОБА_1  пытался совершить хищение стоящего у нее во дворе металлического корпуса вентилятора «улитки». Данную установку она оценивает в 150 гривен, написала заявление в милицию,  претензий материального характера она не имеет, гражданский иск заявлять не будет. /л.д.28  т.2/

протоколом устного заявления ОСОБА_2 о покушении на кражу (л.д.6 т.2) протоколом осмотра места происшествия - домовладения ОСОБА_2 в АДРЕСА_2, где во дворе находился корпуса вентиляторного агрегата ВЦ-4-75 , территория домовладения огорожена(л.д.8-10) справкой о стоимости имущества ( л.д. 20 т.2)  протоколом выемки корпуса вентиляторного агрегата ВЦ-4-75 /л.д.23т.2) протоколом его осмотра в качестве вещественных доказательств и постановлением о приобщении  к материалам дела ( л.д. 24-25т.2) согласно расписке передан потерпевшей ОСОБА_2 /л.д.26 т.2)

По второму эпизоду

Потерпевший ОСОБА_4 суду пояснил , что в ночь на 01.02.1011 года он дома не ночевал, утром в 5 утра пошел на работу , приехал участковый и пояснил, что из его домовладения совершили кражу. Все возвратили , наказание на усмотрение суда

заявлением ОСОБА_4 о краже /л.д.6т.1) протоколом осмотра места происшествия домовладения ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , согласно которого, территория домовладения огорожена , входной замок поврежден, похищено имущество (л.д.7-12 т.1)  протоколом осмотра автомобиля «Москвич» 2140 г.н. НОМЕР_1 где обнаружено имущество похищенное у потерпевшего(л.д.15-17 т.1) справкой о стоимости похищенного   имущества( л.д. 23, 26 т.1) протоколом выемки похищенного/л.д. 28т.1) протоколом осмотра вещественных доказательств – печной чугунный лист, цветной телевизор, ДВД плеер 15 штук ДВД дисков, электрочайник, тепловентилятор, поставка с 4 ножами, электронные часы, 5 кружек, 7 тарелок, 2 стеклянные рюмки, две трехлитровые банки закатки с помидорами, флакон туалетной воды, кожаный бумажник, брюки мужские, рубашка мужская , футболка, полотенце махровое, книга домашнее подворье, сборник кроссвордов, постановлением о приобщении к материалам дела  /л.д.29-31 т.1) согласно расписке переданы ОСОБА_4 (л.д.31 т.1)

А так же доказательствами имеющимися в материалах дела.

С учетом собранных по делу и исследованных в суде доказательств, дав им оценку в своей совокупности, суд считает, что вина подсудимого по предъявленному обвинению доказана полностью.

     Действия подсудимого подлежат  квалификации по первому эпизоду как - неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенное повторно, соединенное с проникновением в иное хранилище, если лицо по причинам, не зависящим от его воли, не совершило всех действий, которые считало необходимым для доведения преступления до конца по ч.3 ст.15,ч.3 ст.185 УК Украины, по второму эпизоду как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище по ст. 185 ч.3 УК Украины .

   Назначая вид и меру наказания суд учитывает степень тяжести совершенного  преступления, сведения о личности подсудимого посредственно  характеризующегося по месту жительства, ранее  судим  и как смягчающее вину обстоятельство – признание вины, раскаяние в содеянном. В качестве отягчающих вину обстоятельств- совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.    При таких обстоятельствах суд считает необходимым избрать меру наказания  в виде лишения свободы с отбытием наказания в уголовно исполнительном учреждении. В силу ст. 70 ч.1 УК Украины определить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим.

    Вещественные доказательства по делу - металлический корпус вентиляторного агрегата ВЦ-4-75 считать переданными по принадлежности ОСОБА_2 ( л.д. 26 т.2) печной чугунный лист, цветной телевизор, ДВД плеер 15 штук ДВД дисков, электрочайник, тепловентилятор, поставка с 4 ножами, электронные часы, 5 кружек, 7 тарелок, 2 стеклянные рюмки, две трехлитровые банки закатки с помидорами, флакон туалетной воды, кожаный бумажник, брюки мужские, рубашка мужская футболка, полотенце махровое, книга домашнее подворье, сборник кроссвордов, считать переданными по принадлежности ОСОБА_4 ( л.д. 31 т.1)

Гражданские иски не заявлялись.

Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд -

                                                      П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.15 ч.3 ст.185 ч.3, ст.185 ч.3 УК Украины  и назначить наказание:

по ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 УК Украины в виде  лишения свободы сроком на 3 года ,

По ст. 185  ч.3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца

В силу ст. 70 ч.1 УК  Украины определить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на  3 года 2 месяца с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

           Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу  изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.

         Вещественные доказательства по делу - металлический корпус вентиляторного агрегата ВЦ-4-75 считать переданными по принадлежности ОСОБА_2 ( л.д. 26 т.2) печной чугунный лист, цветной телевизор, ДВД плеер 15 штук ДВД дисков, электрочайник, тепловентилятор, поставка с 4 ножами, электронные часы, 5 кружек, 7 тарелок, 2 стеклянные рюмки, две трехлитровые банки закатки с помидорами, флакон туалетной воды, кожаный бумажник, брюки мужские, рубашка мужская , футболка, полотенце махровое, книга домашнее подворье, сборник кроссвордов, считать переданными по принадлежности ОСОБА_4 ( л.д. 31 т.1)

Гражданские иски не заявлялись.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента провозглашения,  осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, через  Джанкойский горрайонный суд .

           Приговор отпечатан судьей единолично в совещательной комнате.

              Председательствующий                                            М.В.Рошка