Справа № 2-1248/11

 Р І Ш Е Н Н Я

Іменем          України

(заочне)

«15»лютого 2011 року                                                                      м.Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого – судді  Суворової О.В.

при секретарі –Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах ОСОБА_1 до кредитної спілки «Морське кредитне товариство»про стягнення заборгованості за договором про залучення внесків (вкладів) та відсотків по ньому ,-

в с т а н о в и в :

          Перший заступник прокурора Приморського району м.Одеси звернувся до суду з позовом до КС «Морське кредитне товариство»в інтересах ОСОБА_1., в якому просить стягнути з відповідача на її користь суму внесків у розмірі 107000 гривень та відсотків по нім 67455,72 гривень, посилаючись на наступне.

          06.05.2008 року між ОСОБА_1 та КС «Морське кредитне товариство» був укладений договір № 131/08-П про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок строком на 12 (дванадцять) місяців , згідно якого позивачка внесла, а КС «Морське кредитне товариство»на умовах строковості, зворотності та платності  прийняла внесок (вклад) члена кредитної спілки  на депозитний рахунок у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень. Строк закінчення дії договору був зазначений 07.05.2009 року. Відповідно до п.1.3. вказаного договору процентна ставка за внеском була встановлена  у розмірі 32 процента річних. Згідно додаткової угоди №1 до вказаного договору позивачка внесла додатково суму у розмірі 87 500 гривень на тих самих умовах. Далі , 18.07.08 р. згідно додаткової угоди №-2  додатково внесено 6500 гривень .

          20 жовтня 2008 року між сторонами укладений договір № 361/08-П про внесення суми у розмірі  7000 грн. на тих самих умовах.

          Після спливу строку дії договорів про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, позивачка не має надії повернути вклад, тому звернулась з письмовою претензією про повернення внеску , на яку позитивної відповіді не отримала.

          Таким чином, у відповідача перед позивачкою за договором № 131/08-П від 06.05.2008 року, додаткової угоди №-1 від 17.06.08 р. та додаткової угоди №-2 від 18.07.08 року виникла заборгованість за вкладом у розмірі 100000 гривень, за договором №-361/08-П –7000 грн.

          Позивачка у судове засідання не з’явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позов задовольнити, не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення.

          Представник прокуратури у судове засідання з*явився, позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання сповіщався належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, що мається в матеріалах справи.

Суд у зв’язку з неявкою відповідача, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивачки та представника прокуратури, ухвалив слухати справу за відсутності представника відповідача, що не з’явився, у порядку заочного розгляду справи.

Заслухавши доводи представника прокуратури , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені наступні фактичні обставини на підставі  представлених  письмових доказів .

            06.05.2008 року між ОСОБА_1 та КС «Морське кредитне товариство»був укладений договір № 131/08-П про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок строком на 12 (дванадцять) місяців , згідно якого позивачка внесла, а КС «Морське кредитне товариство»на умовах строковості, зворотності та платності  прийняла внесок (вклад) члена кредитної спілки  на депозитний рахунок у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень. Строк закінчення дії договору був зазначений 07.05.2009 року. Відповідно до п.1.3. вказаного договору процентна ставка за внеском була встановлена  у розмірі 32 процента річних. Згідно додаткової угоди №1 до вказаного договору позивачка внесла додатково суму у розмірі 87 500 гривень на тих самих умовах. Далі , 18.07.08 р. згідно додаткової угоди №-2  додатково внесено 6500 гривень .

          20 жовтня 2008 року між сторонами укладений договір № 361/08-П про внесення суми у розмірі  7000 грн. на тих самих умовах.

          Після спливу строку дії договорів про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, позивачка не має надії повернути вклад, тому звернулась з письмовою претензією про повернення внеску , на яку позитивної відповіді не отримала.

          Таким чином, у відповідача перед позивачкою за договором № 131/08-П від 06.05.2008 року, додаткової угоди №-1 від 17.06.08 р. та додаткової угоди №-2 від 18.07.08 року виникла заборгованість за вкладом у розмірі 100000 гривень, за договором №-361/08-П –7000 грн.

Факт внесення коштів по договору №-131/08-П до КС „Морське кредитне товариство” позивачкою у розмірі 6000 грн. підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 1060 від 06.05.2008 року, у розмірі 87500 грн. підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 1501 від 17.06.2008 року, у розмірі 6500 грн. підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №  1791 від 18.06.2008 року. Факт внесення коштів по договору №-361/08-П до КС «Морське кредитне товариство»позивачкою у розмірі 7000 грн. підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру  № 2568 від 18.06.2008 року.

Як вбачається з матеріалів справи кредитна спілка належним чином не виконала своїх зобов’язань, а саме не повертає суму вкладу.

На теперішній час внесок (вклад) та проценти за вищевказаним договором позивачці не повернуті досі та існує реальна загроза невиконання судового рішення або ускладнення його виконання.

На сьогодення заборгованість КС «Морське кредитне товариство»перед позивачкою за договором № 131/08-П про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 06.05.2008 року та додаткових угод до нього складає 100000 (сто тисяч) гривень, по договору № 361/08-П від 18.06.2008 року - 7000 (сім тисяч) гривень.

Відповідно до ч.1 ст.23 Закону України «Про кредитні спілки», внески ( вклади ) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (відсотки) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки, відповідно до п.2 ч.2 ст.23 Закону України «Про кредитні спілки», має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.11 Закону України «Про кредитні спілки», член кредитної спілки має право одержувати дохід на свій пайовий внесок, якщо інше не передбачено статутом  кредитної спілки.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Кредитна спілка «Морське кредитне товариство»належним чином не виконала своїх зобов’язань, передбачених договорами про залучення внесків (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок ,  а саме не повернула грошову суму внесків та нараховані проценти .

Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Ст.526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до  умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо в зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, як це передбачено ст. 530 ЦК України.

Пунктами 2,4 ч.1 ст.611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов’язання та відшкодування збитків та моральної шкоди.

Також відповідно до ст.623 ЦК України боржник, який прострочив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник повинен сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Так, частиною 2 статті 625 ЦК України , передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредиту зобов’язання сплатити суму боргу.

Згідно  ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно розрахунку , складеного прокуратурою Приморського району м.Одеси , розмір процентів за договором №131/08-П від 06.05.2008 року та додатковими угодами до нього складає 64 000 гривень, за договором № 361/08-П від 20.10.2008 року –3 455,72 гривні.

Відповідно до п.6.1. розділу 6  договорів № 131/08-П та №-361/08-П про залучення внесків (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок , договори набувають чинності в момент їх підписання обома сторонами та діють до повного виконання сторонами власних обов’язків згідно цих  договорів.

Таким чином, розглянувши позов в межах заявлених позивачем вимог, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню .

Також суд відповідно до ст. 81, 88 ЦПК України стягує з відповідача на користь держави судові витрати, що складаються з витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень та державного мита у розмірі 1700  гривень.

Керуючись ст. 525, 526, 530, 611, 623, 536 ЦК України, ст.ст.11, 23 Закону України «Про кредитні спілки», ст.ст. 10, 11, 81, 88, 169, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси  в інтересах ОСОБА_1 до кредитної спілки «Морське кредитне товариство»про стягнення заборгованості за договором про залучення внесків (вкладів) –задовольнити .

Стягнути з кредитної спілки «Морське кредитне товариство»на користь ОСОБА_1 суму внесків за договором № 131/08-П від 06 травня 2008 року про залучення внесків (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок та додатковими угодами до нього у розмірі  100000(ста  тисяч ) гривень та суму процентів у розмірі  64000 (шістдесят чотири тисячі) гривень ; за договором  №-361/08-П від 18.06.2008 року у розмірі 7000 (сім  тисяч) гривень та проценти у розмірі  3455 ( три тисячі чотириста п*ятдесят п*ять) гривень 72 копійки, а всього 174455 ( сто сімдесят чотири тисячі чотириста п*ятдесят п*ять) гривень 72 копійки.

Стягнути з кредитної спілки «Морське кредитне товариство»в дохід держави державне мито у розмірі 1700 гривень, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи у сумі 120 гривень.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                               О.В.Суворова