П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы

23 марта 2011 года Енакиевский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи                                                          Ариничевой С.А.

При секретаре                                           Мец Д.А.

При участии прокурора                           Эльяшовой А.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Енакиево уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с.Корчин, Сколивского района Львовской области ,  украинца , гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого:

1).05.07.2005года Шахтерским горсудом  по ст.185ч.3,75 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы ;

2).13.04.2006года Шахтерским горсудом по ст.185ч.3,71 УК Украины  к 4годам лишения свободы, освобожден  постановлением Никитовского райсуда г.Горловки от 25.01.2008года на основании ст.107 УК Украины   на 1 год 10мес.10дней, проживающего: АДРЕСА_1

В совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 26 июня примерно в 02 час. 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе объекта незавершенного строительства, расположенного в районе д. 1 по ул. Центральная пос. Каменка г. Енакиево, куда он прибыл на автомобиле «ЗАЗ-968М»р/н НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_2, который сделал вынужденную остановку автомобиля в указанном месте из-за того, что ОСОБА_1 находясь на заднем пассажирском сидении автомобиля в процессе движения пытаясь объяснить, что ОСОБА_2 едет не в том направлении, хватал последнего за шею. Между ОСОБА_1 и ОСОБА_2.в автомобиле в дальнейшем  возникла ссора т.к. ОСОБА_1 закурил в автомобиле, после чего ОСОБА_1 и ОСОБА_2 вышли из автомобиля, где ссора между ними продолжилась и переросла в обоюдную драку в ходе которой ОСОБА_2 нанес несколько ударов ОСОБА_1А, причинив ему ссадины лица, грудной клетки, в области левого локтевого сустава, которые относятся к легким телесным повреждениям, а ОСОБА_1 нанес ОСОБА_2 один удар в область лица и несколько ударов кулаками рук в область его головы, шеи и туловища, причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтека лица, ссадины головы, шеи, передней брюшной стенки, которые относятся к легким телесным повреждениям.

Далее, продолжая свои преступные действия, 26 июня 2010 года примерно в 02 час. 35 мин., ОСОБА_1, действуя умышленно, из мести за нанесенные ОСОБА_2 ему телесные повреждения, на почве личных неприязненных отношений, с целью противоправного причинения смерти ОСОБА_2, вытащил из правого кармана брюк раскладной нож, резким взмахом правой руки, раскрыл нож, и держа его в правой руке, нанес ОСОБА_2 один удар в область сердца слева, чем причинил ему телесные повреждения в виде: проникающей колото-резаной раны грудной клетки с повреждением перикарда, правого желудочка сердца, кровотечением в полость перикарда, левую плевральную полость, которые относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни, однако не довел свой преступный умысел до конца. По причине, не зависящей от его воли т.к. ОСОБА_3, находившийся на месте происшествия отобрал из его рук нож, а ОСОБА_2 была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь и он остался жив.

     В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления  не признал  и суду пояснил, что 25 июня 2010 года, примерно в 22часа,  он вместе со своими знакомыми  ОСОБА_4 и ОСОБА_3 пришел на дискотеку в клуб, расположенный  в пос.Каменка в г.Енакиево, где в магазине-баре  «Каламбур», расположенном недалеко от АДРЕСА_2, его знакомые приобрели спиртные напитки, в частности водку и пиво. Он лично употребил  бутылку пива емкостью  1л. После окончания дискотеки, примерно в 02.00 час. 26 июня 2010 года,  он  с ОСОБА_4 И ОСОБА_3 собрались идти домой пешком, но, подойдя к  автомобилю «ЗАЗ-968М»,  увидели спящих в его салоне  братьев ОСОБА_2, которые были в нетрезвом состоянии. Он попросил ОСОБА_5 отвезти его и знакомых домой, на что последний согласился. Он, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 сели на заднее пассажирское сидение автомобиля, ОСОБА_2 сел за руль автомобиля и они поехали. Т.к. они увидели, что ОСОБА_2 Едет не в ту сторону, то они стали делать ему замечания, но ОСОБА_2 их не понимал, остановил машину и стал выгонять их из автомобиля. Он выходил последним и когда выходил, закурил сигарету, на что ОСОБА_2 сделал ему замечание и нанес ему  удар кулаком в область головы, причинив ему  телесные повреждения, а затем повалил  его на заднее пассажирское сидение автомобиля, где стал бить. Его  знакомые  ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 вытащили его и ОСОБА_2 из салона автомобиля. На улице он подошел к ОСОБА_6, стал спрашивать, за что он его ударил, но ОСОБА_2 стал кричать, что это он первый его ударил и снова набросился на него и стал избивать, они упали на землю, стали драться.  Их несколько раз разнимали, но ОСОБА_2 снова бросался на него, и они начинали драться между собой.  В очередной раз, когда  его ударил кулаком ОСОБА_2, он рукой машинально залез в карман брюк, достал нож, раскрыл его резким движением руки и, падая от удара ОСОБА_2 ударил последнего ножом, куда не знает. ОСОБА_2 после этого драться перестал, ОСОБА_3  забрал из его  рук нож  и уехал на скутере  вместе  со своим знакомым, а он вместе с Зориным ушел с места происшествия пешком. Братья ОСОБА_2 уехали  на своем автомобиле в неизвестном направлении. Свою вину не признает т.к. умысла на совершение убийства ОСОБА_2  у него не было, а удар ножом  ОСОБА_2  он  нанес,  защищаясь от него, так как  последний оскорблял и избивал его.  

Аналогичные пояснения ОСОБА_1 дал на досудебном следствии (                                                                  л.д.47,72,119)

Несмотря на непризнание своей вины ОСОБА_1 , его вина полностью подтверждается:

      -показаниями потерпевшего ОСОБА_2 в судебном заседании, который пояснил, что именно ОСОБА_1 начал драку первый и что ОСОБА_1 ударил его ножом в область груди.

     - показаниями потерпевшего ОСОБА_2   на досудебном следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которых он пояснял,  что 25.06.2010года, примерно в 22часа,  он вместе со своими знакомыми  ОСОБА_4,  ОСОБА_3,  ОСОБА_1 и своим братом ОСОБА_5 находясь  в районе магазина –бара «Каламбур»по ул.Центральной пос. Каменка в г. Енакиево,  расположенного недалеко от дома №1 по  вышеуказанной улице приобрел  и употребил спиртные напитки, в частности водку и пиво. После употребления  спиртных напитков  он  опьянел и лег спать в салоне автомобиля  «ЗАЗ-968М». Вместе с ним  в салоне его автомобиля  лег спать и его брат  ОСОБА_5 Примерно в 2часа ночи 26.06.2010года,  ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_1  подойдя к  их с братом автомобилю «ЗАЗ-968М» разбудили его и брата ОСОБА_5  и попросили  отвезти  их  к ним  домой на своем автомобиле, на что они согласились. ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_1 сели на заднее пассажирское сидение автомобиля. Он  сел за руль вышеуказанного  автомобиля, а его брат  ОСОБА_5 сел  рядом на переднее пассажирское сидение, после чего он начал движение  автомобиля. Он двигался  по автодороге по ул. Центральной пос. Каменка в г. Енакиево  в сторону объекта незавершенного строительства, когда в зеркало заднего вида увидел, что сидящий на заднем пассажирском сидении ОСОБА_1 стал своими обеими руками  брать его  за шею  и сдавливать  ее, что его напугало и он сразу же остановил свой автомобиль, потребовав, чтобы все вышли из машины, однако, ОСОБА_1 не выходил, стал курить в машине, он снова стал требовать, чтобы ОСОБА_1 выходил, между ними возникла ссора. ОСОБА_3 и ОСОБА_4, увидев происходящее,  вытащили ОСОБА_1 из салона его автомобиля. Он  в свою очередь  вышел на улицу  из салона автомобиля , чтобы узнать, за что его оскорбил ОСОБА_1, который  на улице сразу накинулся  на него  нанося удары кулаками рук в область головы, лица, шеи и туловища, в связи с чем защищаясь, он также  стал наносить удары кулаками рук в область головы  и туловища ОСОБА_1. В процессе борьбы, ОСОБА_1  достал нож  из кармана  брюк , которым нанес ему  один удар в область  сердца слева.  Он  перестал драться, ему  стало плохо, закружилась голова. ОСОБА_3, ОСОБА_4 и его брат ОСОБА_5 наблюдали за происходящим со стороны. Затем, ОСОБА_3  забрал  нож  из правой руки  ОСОБА_1 и   уехал на скутере  вместе со своим знакомым по фамилии ОСОБА_7. ОСОБА_1 вместе с Зориным ушел с места происшествия  пешком. Он и брат  уехали  на своем автомобиле домой , где  он потерял сознание в связи с чем  ему  вызвали   скорую помощь, после чего его работники  скорой помощи доставили в ГБ-7 г. Енакиево, где прооперировали.  В связи с полученной травмой, он  проходил курс  стационарного и амбулаторного лечения. В результате совершенного преступления ему был причинен материальный ущерб в сумме 915 гривен и моральный вред в сумме 15 000 гривен, которые просит взыскать с ОСОБА_1 (  л.д.89)

    -показаниями представителя потерпевшего ОСОБА_5 в судебном заседании,  который пояснил, что ОСОБА_2  приходится ему  сыном. Об обстоятельствах происшествия ему  стало известно утром 26.06.2010 года , когда его сына на автомобиле «ЗАЗ-968М» привез домой его второй сын ОСОБА_5

    -показаниями свидетеля ОСОБА_5 в судебном заседании, который пояснил, что примерно в 02.00 час.  26.06.2010 года он со своим братом ОСОБА_5 на автомобиле ЗАЗ 968М и совместно с  ОСОБА_3 , ОСОБА_4 и ОСОБА_1 возвращались с дискотеки домой.    ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_1 сели на заднее пассажирское сидение автомобиля . ОСОБА_2 сел за руль автомобиля и начал движение  автомобиля. Он спал, а проснулся от крика в автомобиле, ругался его брат и ОСОБА_1 Затем все вышли из автомобиля и на улице между ОСОБА_2 и ОСОБА_1 произошла драка, кто кого бил он не видел т.к. было темно. Их неоднократно растаскивали в стороны, но они опять начинали драться. Как ОСОБА_1 ударил его брата ножом, он не видел, брат подошел к нему, держался за бок, сказал «поехали домой»и они уехали. Приехав домой, он увидел рану в области сердца и они обратились за медицинской помощью.

На досудебном следствии он давал аналогичные показания, однако почему в протоколе допроса указано, что он видел, как ОСОБА_1 достал из кармана нож и ударил его брата ( л.д. 24),  пояснить не может. Однако, суд полностью принимает указанные показания свидетеля в этой части на досудебном следствии, поскольку и при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, ОСОБА_5 подтвердил их. Кроме того, в протоколе допроса указано ОСОБА_5 собственноручно, что его показания записаны верно и прочитаны им.

    -показаниями  свидетеля  ОСОБА_3 в судебном заседании,  который пояснил что 26.06.2010года в 2час.,  он, ОСОБА_4 и ОСОБА_1 попросили братьев ОСОБА_5  на своем автомобиле отвезти их домой, на что последние согласились. За руль автомобиля сел гр-н ОСОБА_2, а его брат сел на переднее пассажирское сидение автомобиля. ОСОБА_4, ОСОБА_1 и он , сели на заднее пассажирское сидение автомобиля и они поехали. Т.к. ОСОБА_2 ехал не в нужную им сторону, они стали кричать ему, чтобы он развернулся, а ОСОБА_2 стал выгонять их из машины, остановив ее в районе объекта незавершенного строительства. Когда они выходили из автомобиля,  ОСОБА_1  закурил в салоне его автомобиля , в связи с чем  между ним  и ОСОБА_2  возникла ссора  из-за того, что  ОСОБА_2  сделал замечание  ОСОБА_1 и ударил последнего в автомобиле несколько раз кулаками в область лица. Он  вытащил ОСОБА_1 из машины. Уже находясь на улице, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 стаи бросаться друг на друга, драться, они их несколько раз разнимали. В очередной раз, когда их разняли ОСОБА_1 подошел к ОСОБА_5 и попросил успокоить брата, на что ОСОБА_2 ударил ОСОБА_1 в область ягодиц ногой и между ними снова началась драка в ходе которой они упали за землю. Так происходило примерно три раза. В очередной раз, когда ОСОБА_1 и ОСОБА_2 дрались и упали на землю, ОСОБА_2 вскрикнул, а когда они их разняли, ОСОБА_4 показал руку в крови. Подняв футболку ОСОБА_2 увидели много крови.  ОСОБА_1 пытался говорить, что он не открывал нож, он забрал у ОСОБА_1 нож, который уже был в закрытом состоянии и уехал с места происшествия на мопеде с ОСОБА_7. Нож он выбросил. Момент нанесения ОСОБА_1 удара ножом ОСОБА_2 он не видел.

     - показаниями свидетеля ОСОБА_4 в судебном заседании, который дал показания аналогичные показаниям ОСОБА_3

     - показаниями свидетеля ОСОБА_7 в судебном заседании, который пояснил, что ночь. 26 июня 2010 года ему позвонил ОСОБА_3 и попросил отвезти его домой и рассказал, что ОСОБА_2 и ОСОБА_1 дерутся между собой. Приехав на место он увидел ОСОБА_2 у которого была кровь. ОСОБА_1 сказал, что ему пришлось ударить ОСОБА_2 ножом т.к. последний бросался на него драться.

     -показаниями свидетеля ОСОБА_8 в судебном заседании, которая подтвердила факт того, что действительно 26.06.2010года  примерно в 2часа, после окончания ОСОБА_1 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 и братья ОСОБА_2 –ОСОБА_2 и ОСОБА_5  находились в состоянии сильного алкогольного опьянения , поэтому когда они предложили ее подвезти на автомобиле  братьев ОСОБА_2 , то она ответил им отказом  и пошла домой пешком.

    - данными протокола осмотра места происшествия  от 26 июня 2010года из которого следует, что  местом происшествия является   участок автодороги по ул.Центральная пос.Каменка в г.Енакиево , где  находится объект незавершенного строительства. (   л.д.5-7);

    - данными протоколов  осмотров  и изьятия  из которых следует, что работниками милиции был обнаружен и изьят нож, которым гр-н ОСОБА_1 причинил телесные повреждения гр-ну  ОСОБА_2 , а также предметы одежды  потерпевшего ОСОБА_2 и обвиняемого ОСОБА_1  с имеющимися на них пятнами бурого цвета (  л.д.10-12,14,21-22);

    - данными протоколов воспроизведения обстановки и обстоятельств события  происшествия с участием обвиняемого ОСОБА_1, свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_3 и ОСОБА_4   проводимого на месте происшествия , в ходе проведения  которого  вышеуказанными лицами были  указаны  обстоятельства  и механизм причинения  ОСОБА_2  телесных повреждений, при этом ОСОБА_4 пояснял, что видел момент, как ОСОБА_1 подошел к ОСОБА_2 и быстро отошел от него, после чего он, разнимая их увидел на своих руках кровь. ОСОБА_5 показал, что видел как ОСОБА_1 достал из кармана нож и ударил его брата в область груди, ОСОБА_1 показал и рассказал, что в ходе драки, защищаясь от ОСОБА_2, он достал из кармана нож и ударил его в область сердца. (   л.д.28-35);

    - данными заключения  судебно-медицинской экспертизы  № 402 от 07.07.2010 года из которого следует, что у ОСОБА_2 обнаружены проникающая колото-резаная рана грудной клетки с повреждением перикарда, правого желудочка сердца, кровотечением  в полость перикарда, левую плевральную полость, которая образовалась от одного воздействия колюще-режущего предмета, каковым может быть нож, представленный на экспертизу и относится к тяжким телесным повреждениям, как опасная для жизни. Кровоподтек лица образовался от одного действия тупых предметов, ссадины головы, шеи, передней брюшной стенки, образовались от действия тупых предметов в тот же срок от действия тупых предметов и относится к легким телесным повреждениям. В момент причинения тесных повреждений ОСОБА_2 мог находиться как в положении стоя, так и сидя, повернувшись передней поверхностью тела к нападавшему. После получения колото-резаной раны грудной  клетки ОСОБА_2 мог в течении незначительного времени, исчисляемого минутами совершать активные действия ( передвигаться, кричать, оказывать активное сопротивление и пр)  ( л.д.48-52);

   - данными заключения  судебно-иммунологической  экспертизы № 966 от 20.07.2010 года  из которого следует, что в пятнах, помарках  на спортивной кофте, принадлежащей ОСОБА_1 , а  также в пятнах на рубашке, брюках, принадлежащих ОСОБА_2  и на клинке ножа, доставленного для исследования , обнаружена кровь, выявлен белок человека, следовательно, кровь на исследуемых вещественных доказательствах могла принадлежать ОСОБА_2 ( л.д.96-103);

   - данными заключения  судебно-криминалистической  экспертизы № 87 от 09.07.2010 года  из которого следует, что нож, которым ОСОБА_1 причинил телесные повреждения ОСОБА_2 холодным оружием не является. Данный нож является ножом складным, с фиксируемым клинком в боевом положении, изготовлен заводским способом. ( л.д.57-65);

   - данными заключения судебно-медицинской экспертизы №  389 от 29 июня 2010 года, согласно которой у ОСОБА_1 обнаружены ссадины лица, грудной клетки, в области левого локтевого сустава, которые образовались от действия тупого предмета и относятся к легким телесным повреждениям и возможность их образования при обстоятельствах на которые указывает ОСОБА_1 при освидетельствовании не исключается. ( л.д. 78-79).

Исходя из собранных по делу доказательств, суд считает опровергнутой версию ОСОБА_1 о его обороне от ОСОБА_2 Из показаний, как самого ОСОБА_1, так и потерпевшего, свидетелей, заключений судебно-медицинских экспертиз, усматривается, что между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 происходила обычная драка, в ходе которой оба наносили друг другу удары, В ходе этой драки, лица присутствующие на месте происшествия, неоднократно пытались успокоить вышеуказанных лиц, что им не удавалось. У ОСОБА_1 отсутствовали какие-либо причины и обстоятельства полагать, что для его жизни и здоровья со стороны ОСОБА_2 существует угроза, однако он, в ходе драки, достал из кармана нож, разложил его взмахом руки, что уже свидетельствует о наличии у него умысла и нанес ОСОБА_2 С удар ножом в жизненно –важный орган –сердце.  После чего, нож у него забрали, ОСОБА_2 уехал домой, а ОСОБА_1 также ушел домой, не проявляя какого-либо беспокойства по поводу состояния здоровья ОСОБА_2 Таким образом, суд не установил каких - либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что для ОСОБА_1 сложилась обстановка в которой была создана угроза его жизни или здоровью, и у ОСОБА_1. не имелось никакой необходимости применить нож против безоружного потерпевшего, а поэтому, суд приходит к убеждению, что в действиях ОСОБА_1. отсутствует как необходимая оборона так и превышение ее пределов.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст. ст. 15 ч.2, 115 ч.1 УК Украины т.к. он совершил оконченное покушение на убийство, т.е. совершил все действия, направленные на умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, однако не довел преступление до конца по причинам, которые не зависели от его воли.

При обсуждении вопроса о назначении ОСОБА_1 наказаний, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 12 УК Украины относится к  особо-тяжким преступлениям, личность виновного, который ранее судим, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № 797 от 14.07.2010г. обнаруживает эмоционально –неустойчивое расстройство личности осложненное психическими  и  поведенческими нарушениями вследствие употребления алкоголя (психопатия, возбудимого круга, в состоянии неустойчивой компенсации осложненную бытовым пьянством. В период совершения  инкриминируемого деяния ОСОБА_1  находился в состоянии простого алкогольного опьянения и по психическому  состоянию  мог осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мед медицинского характера не нуждается.

Обстоятельством, отягчающим вину  ОСОБА_1 является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы т.к. именно такая мера наказания будет необходимой  достаточной для его исправления.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 о возмещении причиненного ему материального вреда в размере 915 грн. удовлетворению не подлежит т.к. ОСОБА_2 не предоставлены какие-либо доказательства понесенных им затрат на указанную сумму. Иск потерпевшего о возмещении ему морального вреда в размере 15000 грн. подлежит удовлетворению частично в размере 4000 грн. т.к. с учетом обстоятельств причинения вреда здоровью потерпевшего, принципа разумности и справедливости, характера физических страданий, суд приходит к выводу о необходимости возмещения морального вреда в указанном размере.

Иск прокурора о взыскании с  ОСОБА_1 в доход местного бюджета расходов на лечение потерпевшего ОСОБА_2  сумме 3370, 40  грн. подлежит удовлетворению в полном объеме т.к. ОСОБА_1 признается виновным в причинении указанному лицу тяжких телесных повреждений, между его действиями и наступившими последствиями имеется причинная связь и суммы понесенных расходов подтверждены справками ( л.д. 54-55).

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. ст. 15 ч.2, 115 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 7 ( семи) лет лишения свободы.

Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с момента задержания т.е. с 26 июня 2010 року.

Иск ОСОБА_2. о возмещении материального и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_9 в пользу ОСОБА_2 моральный вред в размере 4000 ( четыре тысячи) гривен.

В остальной части иска –отказать.

Взыскать с ОСОБА_9 в пользу местного бюджета г. Енакиево расходы на лечение потерпевшего ОСОБА_2  сумме 3370, 40  грн. ( три тысячи триста семьдесят грн. 40 коп.).

Вещественные доказательства:  видеокассету с записью воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Вещественные доказательства:  предметы одежды ОСОБА_1 и ОСОБА_2 с пятнами бурого цвета и нож, находящиеся на хранении в КХВД Енакиевского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области по квитанции 6657 от 17 августа 2010 года –уничтожить.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений –содержание в Артемовском СИЗО Донецкой области.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Енакиевский городской суд в течении пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: