Справа № 3-1443/11

ПОСТАНОВА

"28" березня 2011 р. cуддя Печерського районного суду Новак  Р.  В.  розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Київської області, військовослужбовця, що проживає: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу від 11.02.2011, водій ОСОБА_1., того ж дня приблизно о 11:40 год. керуючи автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Червоноармійська, не дотримався безпечної дистанції, порушивши цим п. 13.1 ПДР України. В наслідок чого, автомобіль під керуванням ОСОБА_1. здійснив зіткнення з автомобілем Хонда д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. та автомобілі отримали механічні ушкодження.

Згідно пояснень, приєднаних до матеріалів справи, ОСОБА_1., свою вину не визнав.

В судовому засіданні, ОСОБА_1. свою вину не визнав, пояснив, що 11.02.2011 близько 11:40 год., керував автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1, рухаючись в середній смузі по вул. Червоноармійській в напрямку вул. Хрещатик. Перед його автомобілем рухався автомобіль Хонда Джаз д/н НОМЕР_2, який зупинився поруч з кінотеатром «Київ». Він також зупинився. Після чого, вирішив об’їхати автомобіль Хонда Джаз д/н НОМЕР_2, який зупинився перед ним, для цього почав чекати поки проїдуть машини, що рухались по смузі ліворуч від нього. В цей час, раптово, автомобіль Хонда Джаз д/н НОМЕР_2, почав рухатися назад та відбулось зіткнення з його автомобілем.

Вказані обставини підтверджуються схемою ДТП.

Ці обставини підтвердив свідок ОСОБА_3., який в момент вказаного ДТП перебував в автомобілі, який був припаркований по вул. Червоноармійській поруч з кінотеатром «Київ» та бачив як автомобіль Хонда Джаз д/н НОМЕР_2, зупинився біля кінотеатру «Київ», за ним зупинився автомобіль ВАЗ та практично відразу, автомобіль Хонда Джаз почав рухатися заднім ходом, в результаті чого сталось ДТП.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, суд вважає, що автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1., в момент ДТП не рухався, тому в діях ОСОБА_1. не вбачається порушення п. 13.1 ПДР України.

До адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП притягуються водії транспортних засобів за порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

З наведеного суд вважає, що в діях ОСОБА_1. не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки за вказаною статтею до адміністративної відповідальності можуть притягатись лише водії транспортних засобів, за порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

Згідно п. 1. ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

У зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя:   Р.  В.  Новак