Справа № 3- 255/2009
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2009 року м. Перечин
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення Ужгородської МДПІ в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, керівника ТОВ "Тур"я", -
за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
26 березня 2009 року в ході перевірки ТОВ "Тур"я" с Т.Пасіка, вул. Турянська, 33 Перечинського району, старшим державним податковим інспектором Перечинського відділення Ужгородської МДПІ в Закарпатській області виявлено, що ОСОБА_1, будучи керівником вказаного товариства несвоєчасно подав платіжні доручення для перерахування до бюджету ПДВ за грудень 2008 року, а саме 11.02.2009 року, тоді як вказаний податок необхідно було сплатити в строк до 30.01.2009 року; несвоєчасно сплатив податок на прибуток за 11 місяців 2008 року, а саме 30.01.2009 року, тоді як вказаний податок необхідно було сплатити в строк до 30.12.2008 року; несвоєчасно сплатив податок на прибуток за IV квартал 2008 року, а саме 20.02.2009 року, тоді як вказаний податок необхідно було сплатити в строк до 19.02.2009 року, чим порушив п. п. 5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року, № 2181-ІП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.
Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 451318 від 26.03.2009 року та даними акту № 9/13/1501 від 26.02.2009 року про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов’язань.
Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Разом з цим, відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні — не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Оскільки, з дня виявлення останнього правопорушення (20.02.2009 р.) минуло більше ніж три місяці, то суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.
Керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП — закрити у зв"язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.