КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-78/11 Головуючий у 1-й інстанції: Ільєва Т.Г.
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" березня 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого-судді: Кучми А.Ю.
суддів: Безименної Н.В., Гром Л.М.
розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва на постанову Печерського районного суду м. Києва від 10.01.2011 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И Л А:
21.12.2010 ОСОБА_2 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до УПФУ в Печерському районі м. Києва про визнання дій неправомірними щодо нарахування та виплати додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи з порушенням вимог ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»за 01.04.2010 по 01.10.2010, стягнення додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, яка повинна становити 30% від мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з врахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.
Постановою Печерського районного суду м. Києва від 10.01.2011 позов задоволено частково.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, УПФУ в Печерському районі м. Києва подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду –частковому скасуванню з наступних підстав.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 198, пункту 4 частини 1 статті 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Судом першої інстанції встановлено, що на користь позивача необхідно здійснити перерахунок пенсії з 01.04.2010 по 01.10.2010, а саме: додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров’ю, у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Судова колегія не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції в повній мірі виходячи з наступного.
У відповідності до статті 49 Закону пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4 встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.
Згідно ст. 51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», особам, віднесених до категорії 2, додаткова пенсія, заподіяна за шкоду здоров’ю, визначається у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.
Нарахування позивачу пенсії відповідно до положень ст. 51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»відповідачем не здійснено, у зв’язку з чим він звернувся до суду за захистом своїх прав.
Всупереч ст. 51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»позивачу вказана доплата виплачувалась частково, у фіксованому розмірі, визначеному Постановою КМУ № 1 від 03.01.2002 року.
З огляду на те, що ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»має вищу юридичну силу в порівнянні з Постановою КМУ № 1 від 03.01.2002 року, відповідач неправомірно виплачував додаткову пенсію в меншому розмірі ніж це передбачено ст. 51 зазначеного Закону.
Зважаючи на ту обставину, що позов було подано 21.12.2010, жодних уточнень, доповнень або змін до нього не надходило, суд першої інстанції повинен був прийти до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за період з 21.06.2010 по 01.10.2010, а не з 01.04.2010, оскільки у відповідності до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до суду, тобто в шестимісячний термін.
Колегія суддів не бере до уваги висновок суду першої інстанції про те, що позивачем не пропущено строк звернення до суду, оскільки вважає, що будь-які поважні причини для поновлення такого строку відсутні.
Отже, позивач має право на перерахунок не з 01.04.2010, а з 21.06.2010, оскільки з даним позовом він звернувся 21.12.2010.
За таких обставин, позовні вимоги за період з 01.04.2010 по 20.06.2010, слід залишити без розгляду у відповідності до вимог ст. 99-100 КАС України.
Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.
Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції невірно надана правова оцінка обставинам справи, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду –скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 201, 205 та 207 КАС України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва –задовольнити частково.
Постанову Печерського районного суду м. Києва від 10.01.2011 –скасувати в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про зобов`язання вчинити дії спрямовані на забезпечення виплати недоотриманої додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю за період з 01.04.2010 по 20.06.2010 та постановити в цій частині нову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про зобов`язання вчинити дії спрямовані на забезпечення виплати недоотриманої додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю за період з 01.04.2010 по 20.06.2010 –залишити без розгляду.
В решті постанову Печерського районного суду м. Києва від 10.01.2011 –залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма
Судді: Н.В. Безименна
Л.М. Гром
- Номер:
- Опис: про перерахунок пенсії
- Тип справи: Запит на інформацію
- Номер справи: 2а-78/11
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Кучма А.Ю.
- Результати справи:
- Етап діла: Рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.09.2016
- Дата етапу: 25.10.2016
- Номер: 873/4069/16
- Опис: Перерахунок та сплата допомоги при народженні дитини
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 2а-78/11
- Суд: Донецький апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Кучма А.Ю.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.12.2016
- Дата етапу: 20.12.2016