Справа № 1-88/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2011 року                                                                                м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого  судді                          Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі                                    Корсун О.М.,

з участю прокурора                          Ратушняка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу про обвинувачення –

          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Комарів Вінницького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше  судимого: 03.08.2010 р. Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 128 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

в скоєнні злочину, передбаченого  ч. 1 ст. 185  КК України, -

встановив:

          ОСОБА_1 07.10.2010 року перебуваючи в АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_2, таємно, умисно, шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань та з метою незаконного збагачення вчинив  крадіжку  двох золотих (585 проби) ланцюжків вагою по два грами кожен, чим завдав ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 679, 76 грн., згідно довідки № 11-013/3744 від 22.10.2010 р., виданої Управлінням Національного Банку України у Вінницькій області, за якою вартість одного грама золота 585 проби становить 169, 94 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно вчинив зазначений злочин за умов та при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, а саме, що він 07.10.2010 року в АДРЕСА_1, перебуваючи в будинку ОСОБА_2, якому допомагав робити ремонт, вирішив заволодіти золотими ланцюжками, які випадково побачив на поличці в серванті. Тому непомітно взяв їх собі та залишив будинок ОСОБА_2 Куди саме реалізував викрадене не пам’ятає.

Враховуючи думку учасників судового процесу, а також повне визнання підсудним вини, суд визнав недоцільним досліджувати  інші докази по справі, а саме: протокол допиту потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 41), свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 45,39), протокол огляду місця події від 19.10.2010р. (а.с. 9), з’явлення із зізнанням (а.с. 15), довідку з управління НБУ у Вінницькій області від 22.10.2010р. за № 11-013/3744.

Так,  фактичні обставини по справі ніким не оспорюються, підсудний ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності  його позицій немає, матеріальних претензій потерпіла не має. При цьому у відповідності ст. 299 КПК України підсудному роз'яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину підсудним, що відповідно до ст.12 КК України він віднесений до злочину середньої тяжкості, особу винного, а саме, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується негативно, на обліку в лікаря нарколога  та психіатра не перебуває, не працює, не одружений, раніше судимий та вчинив новий злочин під час іспитового строку, ухилявся від явки до суду під час застосування запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудного, суд встановив щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання підсудного, суд встановив рецидив злочинів.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом’якшуючих та обтяжуючої обставин,  відомостей, які характеризують підсудного, тяжкість вчиненого ним злочину, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе виключно за умови ізоляції від суспільства та необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті. При цьому остаточне покарання слід призначити за сукупністю вироків на підставі ст.ст. 71, 72 КК України, частково приєднавши до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком від 03.08.2010 року Вінницького районного суду Вінницької області.

Запобіжний захід підсудному залишити обраний постановою Вінницького районного суду від 24.01.2011 року у вигляді утримання під вартою та строк відбування покарання рахувати з часу виконання даної постанови, а саме його затримання 16.02.2011 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

Засудив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та  призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 03.08.2010 року та остаточне покарання призначити у вигляді позбавлення волі строком 1 рік 1 місяць з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в закону силу залишити утримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання, а саме 16.02.2011 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою –з моменту одержання копії вироку.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар: