Справа № 2-а-124/11

                                                            ПОСТАНОВА

                                                           Іменем України

17.03.2011 року                                                                                 місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі:                         Томіної В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниця справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Вінниця при УМВС України у Вінницькій області Павленка Володимира Дмитровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

                                                                    ВСТАНОВИВ:

Позивач в заяві вказує, що 04.12.2010 року інспектор ДПС ВДАІ м. Вінниці  Павленко В.Д. виніс постанову серії АВ № 236235 по справі про адміністративне правопорушення, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Вважає постанову необґрунтованою, та такою, що підлягає скасуванню, так як обставини, викладені в постанові, не відповідають дійсним обставинам справи, а також позивач вважає, що вона не відповідає чинному законодавству, тому звернувся з даним позовом до суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач інспектор ДПС ВДАІ м. Вінниці Павленко В.Д. в судове засідання не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про що в справі є поштові повідомлення про вручення судової повістки.

За таких обставин, керуючись ст. 128 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оцінивши зібрані докази, суд вважає необхідним позов задовольнити по таких підставах.

04 грудня 2010 року інспектор ДПС ВДАІ м. Вінниці  Павленко В.Д. виніс постанову серії АВ № 236235 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за порушення водієм Правил дорожнього руху України, а саме: порушення правил зупинки.

В матеріалах позовної заяви позивач спростував даний факт, визнаний інспектором ДПС доведеним, з тих підстав, що він дійсно 04.12.2010 року о 11 год. 35 хв. в м. Вінниця, по вул. Д.Нечая, керував автомобілем Део Нексія д/н НОМЕР_1, та не порушував Правил дорожнього руху України, оскільки він зупинився біля бетонного постаменту поруч з магазином на площадці для зупинки, яка була досить великою та без будь якої розмітки. Проте інспектор ДПС Павленко В.Д. повідомив, що позивач зупинився у другому ряду на стоянці, і почав без будь-якого пояснення і роз'яснення прав складати протокол.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні відповідач не довів правомірність свого рішення та не спростував пояснення позивача, а тому підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності відсутні.

З урахуванням зібраних по справі доказів вбачається, що інспектором ДПС м.  Вінниці Павленко В.Д. порушено норми ст. 245 КУпАП, а саме відповідачем не було вжито  належних заходів, спрямованих на своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП  відповідачем не надано жодних неспростовних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, що порушує права особи, яка притягується до відповідальності, відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Суд звертає увагу, що відповідачем навіть не надано копії протоколу про адміністартивне правопорушення, постанова в справі про адміністративне правопорушення була надіслана позивачу лише 20.12.2010 року, тому строк звернення до суду з позовом позивачу було поновлено під час вирішення питання про відкриття провадження в справі.  

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП, і постанову про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 6, 18, 162, 171-2 КАС України, суд –

                                                             ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.  

Скасувати постанову від 04.12.2010 року серії АВ № 236235 про накладення штрафу в сумі 340 грн. на ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар: