КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-13636/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В.
Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.
У Х В А Л А
Іменем України
"15" березня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого – судді Ключковича В.Ю.,
суддів Сауляка Ю.В.,
Губської О.А.,
при секретарі Драгирук А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 листопада 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Васильківської міської ради Київської області, відділу Держкомзему у м. Васильків Київської області про зобов’язання вчинити дії, –
В С Т А Н О В И В :
У липні 2010 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом та з урахуванням уточнених позовних вимог просили зобов'язати Васильківську міську раду Київської області видати дозвіл на виготовлення технічної документації по оформленню права постійного користування земельною ділянкою з присвоєнням кадастрового номера, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,27 га згідно Державного акту серії ІІ-КВ № 001660-25, виданого на ім’я КТП «Оксана», договору купівлі-продажу від 5 січня 2000 року та договору купівлі-продажу від 28 жовтня 2005 року; зобов'язати Відділ Держкомзему у м. Васильків Київської області видати державний акт на право постійного користування на співвласників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за результатами виконання обов'язку Васильківською міською радою, передбаченого попереднім пунктом.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 листопада 2010 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з постановленим рішенням суду першої інстанції, позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що винесена з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_3 та представника позивачів, що з’явилися в судове засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст.198 ч.1 п.1 та ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції прийшов до висновку про їх необґрунтованість.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, відповідно до договору купівлі-продажу від 05.01.2000 року позивачі, у рівних долях з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 придбали у КТП «Оксана»цілісний майновий комплекс, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 1463,7 кв.м.
Згідно договору купівлі-продажу частини нежитлового приміщення від 28.10.2005 року позивачі придбали у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 належну їм Ѕ частину майнового комплексу по АДРЕСА_1.
Зазначений майновий комплекс є частиною багатоквартирного жилого будинку.
Позивачі вважають, що вони мають право користуватися прилеглою до належного їм на праві приватної власності цілісного майнового комплексу, земельною ділянкою площею 0,27 га.
Даючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з частиною 1 статті 79 Земельного кодексу України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.
Відповідно до статті 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.
Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
Відповідно до ч.1 ст. 42 Земельного кодексу України земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками.
Прибудинкова територія —територія навколо багатоквартирного будинку, визначена актом на право власності чи користування земельною ділянкою і призначена для обслуговування багатоквартирного будинку.
До прибудинкової території належать, зокрема, територія під жилим будинком, проїзди та тротуари, майданчики для тимчасового зберігання автомобілів, озеленені території, ігрові майданчики для дітей дошкільного та молодшого шкільного віку, майданчики для відпочинку дорослого населення, майданчики для господарських цілей майданчики для вигулу собак, інші території, пов'язані з утриманням та експлуатацій будинків та інших, пов'язаних з ними об'єктів.
Право власності на прибудинкову територію (земельну ділянку) будинку посвідчується державним актом на право власності на земельну ділянку.
Проект розподілу території є основою для визначення меж земельних ділянок на територіях наявної забудови для розташування будинків і споруд, розроблення відповідної землевпорядної документації та оформлення в установленому законодавством порядку правовстановлюючих документів власникам, співвласникам, орендарям, а також встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).
Позивачі просять суд зобов’язати відповідача видати дозвіл на виготовлення технічної документації по оформленню права постійного користування земельною ділянкою площею 0,27 га.
Проте, як вбачається з матеріалів справи (а.с.13) ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зверталися до відповідача 19.09.2008 року із заявою про надання дозволу на виготовлення паспорту відведення земельної ділянки під цілісний майновий комплекс за адресою: м. Васильків, вул.. Декабристів,2 загальною площею 0,15 га.
Крім того, відповідно до додатку до Рішення виконавчого комітету Васильківської міської ради від 23.12.1997 року № 372 (а.с.7), колективно - торгівельному підприємству «Оксана»спільно з житлово-експлуатаційною конторою № 91 було погоджено матеріали обміру земельної ділянки розміром 0,31 га (0,27 га-постійне користування, 0,04 га-тимчасове користування) для оформлення права користування такою ділянкою. Тобто земельна ділянка розміром 0,27 га перебуває у спільному користуванні позивачів та житлово-експлуатаційної контори № 91.
Відповідно до експлікації земель (а.с.8) під забудовою (цілісний майновий комплекс, що належить позивачам) знаходиться земельна ділянка розміром 0,09 га.
Колегія суддів вважає, що власник має право вчиняти стосовно свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Він може використовувати майно для здійснення господарської та іншої не забороненої законом діяльності. Власник, здійснюючи свої права, зобов'язаний не завдавати шкоди навколишньому середовищу, не порушувати права та інтереси громадян, юридичних осіб і держави.
Тому позивачі мають право на отримання у постійне користування (з попереднім погодженням з житлово-експлуатаційною конторою № 91) земельної ділянки розміром 0,09 га, позаяк інша частина земельної ділянки, яку позивачі бажають отримати у постійне користування біля свого майнового комплексу складається з проїзду та зеленої зони, а відтак передача такої ділянки позивачам може завдати шкоди навколишньому середовищу та порушити права та інтереси громадян, юридичних осіб.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що, постановляючи рішення по справі, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову, а доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, тому підстав для її задоволення не має.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 листопада 2010 року ґрунтується на всебічному, повному та об‘єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, у зв‘язку з чим підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196,198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд –
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 –залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 листопада 2010 року –залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: Ключкович В.Ю.
Судді: Сауляк Ю.В.
Губська О.А.