Дело № 1-44/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

29 марта 2011 года Васильковский районный суд Днепропетровской области в составе: судьи –Ушаковой Н.Е.

при секретаре –Слынько А.С.

с участием прокурора –Шаповал А.М.

потерпевшей –ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Васильковка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1, гражданина Украины, украинца, образование среднее, холостого, на иждивении несовершеннолетний ребенок –сын ОСОБА_3, 2000 года рождения, не работающего, ранее судимого:

-07.07.2010 года Васильковским районным судом Днепропетровской области по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком 3 года, судимость в силу ст.89 УК Украины не снята и не погашена, в совершении прсетупления по ч.1 ст.164 УК Украины,-

У С ТА Н О В И Л:

ОСОБА_2, согласно исполнительного листа № 2-133 от 28.03.2006 года, выданного по решению Васильковского районного суда Днепропетровской области обязан выплачивать алименты в пользу ОСОБА_1 на содержание несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в размере ? части всех видов  заработка (доходов), но не менее 30 % прожиточного минимума на ребенка соответсвтующего возраста, ежемесячно, до достижения ребенком совершеннолетия. С 10.03.2006 года по 01.01.2011 года ОСОБА_2 злостно уклонялся от уплаты алиментов, в связи с чем образовалась задолженность по  уплате  алиментов в размере 16 325,03 грн.

Допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного обвинения ОСОБА_2 вину свою признал полностью и показал в суде, что он проживал без регистрации брака с ОСОБА_1 От совместного проживающего имеют сына ОСОБА_3, 2000 года рождения. В свидетельстве о рождении он записан отцом. Задолженность по алиментам образовалась по той причине, что он не имеет постоянного места работы.

Выслушав подсудимого, потерпевшую, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_2 доказана полностью и подтверждается следующими доказательствами исследованными в суде.

Потерпевшая ОСОБА_1 показала в суде, что на почве пьянства, подсудимый ОСОБА_2 не имеет постоянной работы. Просила суд строго не наказывать и обязать оказывать материальную помощь в любом виде, поскольку ОСОБА_2 имеет земельный пай.

Свидетель ОСОБА_5, показала, что работает государственным исполнителем  ОГИС Васильковского РУЮ Днепропетровской области. Согласно исполнительных документов ОСОБА_2 обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына. Задолженость его по уплате алиментов составляет по состоянию на 01.01.2011 года –16 325,03 грн.

Согласно свидетельства о рождении ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 отцом ребенка записан ОСОБА_2, матерью ОСОБА_1 (л.д.19).

Согласно исполнительного листа № 2-133 от 28.03.2006 года ОСОБА_2 обязан выплачивать алименты в пользу ОСОБА_1 на содержание несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в размере ? части всех видов  заработка (доходов), но не менее 30 % прожиточного минимума на ребенка соответсвтующего возраста, ежемесячно, до достижения ребенком совершеннолетия (л.д.12).

Из расчетного листа ОГИС Васильковского РУЮ видно, что по состоянию на 01.01.2011 года задолженность ОСОБА_2 по уплате алиментов составляет 16 325,03 грн. (л.д.9).

При обстоятельствах установленных в стадии досудебного следствия и в судебном заседании действия ОСОБА_2 следует квалифицировать по ч.1 ст.164 УК Украины как  злостное уклонение от уплаты установленных решением суда средств на содержание ребенка (алиментов).

В судебном заседании полностью нашли подтверждение как субъективная так и объективная сторона состава преступления.

При избрании подсудимому вида и меры наказания, суд исходит из совокупности всех обстоятельств, при которых совершено преступление, общественной опасности содеянного, мнения потерпевшей, личности  подсудимого.

Исследованием данных о личности ОСОБА_6 установлено, что он ранее судим, судимость в силу ст.89 УК Украины не снята и не погашена, по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

Согласно ст. 66 УК Украины смягчающим ответственность обстоятельством суд считает чистосердечное раскаяние в содеянном, потерпевшая не настаивала на суровой мере наказания.

В соответствии со ст. 67 УК Украины отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

          С учетом личности подсудимого, суд считает возможным не лишать его свободы, поскольку по объективным причинам ОСОБА_2 не имеет постоянного заработка, работает по найму у частных лиц без оформления трудового договора, в сельской местности нет возможности трудоустроится на постоянной основе.

          Суд считает целесообразным избрать наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным по ч.1 ст. 164 УК Украины и назначить наказание в виде –штрафа в доход государтсва в размере 1700 грн.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –подписку о невыезде.

          На приговор может быть подана жалоба в Днепропетровский Апелляционный суд через Васильковский районный суд в течение пятнадцати дней с момента оглашения.

Судья