Донецький окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
21 березня 2011 р. Справа № 2а/0570/3715/2011
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Зінченко О.В.,
при секретарі судового засідання Важинської Т.В.,
з участю:
позивача – не з’явився,
представника відповідача Голояд О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про визнання незаконними дій та бездіяльності Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, стягнення грошових коштів за заподіяну шкоду незаконними діями, -
В С Т А Н О В И В:
04.10.2010 року ОСОБА_2 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя з адміністративним позовом до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про:
- визнання незаконними дії Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у частині безпідставного відкриття відносно позивача виконавчого провадження;
- визнання незаконною бездіяльність у частині неповідомлення позивача про відкриття відносно нього виконавчого провадження, згідно вимог ст.ст. 5, 24 Закону України «Про виконавче провадження», та порушення у зв’язку із цим прав позивача на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження, а також у недотриманні відповідачем вимог ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» у частині не пересвідчення в отриманні позивачем копії постанови про відкриття виконавчого провадження та здійснення позивачем дій, спрямованих на добровільне виконання рішення;
- стягнення з відповідача та користь позивача коштів на відшкодування шкоди завданого його незаконними діями та бездіяльністю у розмірі 5890 грн. 50 коп., з яких безпідставно позбавлені з пенсії кошти у розмірі 535 грн. 50 коп. та за завдану моральну шкоду у розмірі 5355 грн.
Ухвалою від 12.10.2010 року Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя відкрив провадження в адміністративній справі.
10.03.2010 року на виконання ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 01.02.2011 року до Донецького окружного адміністративного суду в порядку статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції м. Маріуполя.
Донецьким окружним адміністративним судом ухвалою від 12.03.2011 року адміністративну справу прийнято до провадження.
Частиною 1 статті 99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби встановленні статтею 181 КАС України, за якою учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб (частина перша). Позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів (частина друга).
Як встановлено судом із матеріалів адміністративної справи позивачем оскаржуються дії та бездіяльність відповідача з приводу проведення виконавчих дій за виконавчим провадженням з виконання постанов у справах про вчинення позивачем адміністративних правопорушень. Зазначені спірні правовідносини виникли між сторонами у 2009 році, що підтверджується матеріалами справи та не оспорюються сторонами.
Позивач про порушення власних прав дізналася у листопаді 2009 року, що підтверджується копією відповіді направленою на її звернення від 26.11.2009 року відповідачем (а.с. 28), а також вказана обставина позивачем підтверджена в адміністративному позові (а.с. 3).
Разом із цим, згідно із матеріалами адміністративного позову, позивач звернулася до суду 04.10.2010 року, про що свідчить відповідний штамп вхідної кореспонденції на позовній заяві (а.с. 10).
Таким чином, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом з пропуском десятиденного строку, визначеного статтею 181 КАС України, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби.
Статтею 100 КАС України визначено наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.
Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала (частина 1 статті 100 КАС України).
Позивачем не було подано заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Жодних доказів поважності причин пропущення строку звернення до суду в позовній заяві не зазначено, а судом не встановлено.
Суд також звертає увагу на те, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов’язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Відповідно до статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Поважними за змістом даної статті визнаються обставини, які є об’єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
Однак, у даному випадку, позивачем не подано заяви про поновлення строку звернення до суду. В той же час, в позовній заяві не зазначено про обставини, що можуть бути визнані судом поважними для пропущення строку звернення до суду.
Таким чином, в зв’язку з вищевикладеним та, враховуючи те, що позивачем не подано заяву про поновлення строку звернення до суду, не надано доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, суд приходить до висновку про те, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, а тому на підставі частини 1 статті 100 КАС України позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись вимогами статей 99, 100, 107 та 165 КАС України, Донецький окружний адміністративний суд, -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_2 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про визнання незаконними дій та бездіяльності Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, стягнення грошових коштів за заподіяну шкоду незаконними діями, - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили у строк та у порядок, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання особою копії ухвали.
Суддя Зінченко О.В.