Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22ц-12695/10                                                                         Головуючий у 1 й інстанції - Дігтярь Н.В.

                                                              Доповідач  -  Басуєва Т.А.

Справа 22ц-2131

Категорія 10.3.3

Головуючий у 1 інстанції Дігтярь Н.В.

Доповідач Басуєва Т.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року березня 09 дня апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Басуєвої Т.А.

суддів Волошина М.П., Демченко Е.Л.

розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Верхньодніпровської райдержадміністрації Дніпропетровської області на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Верхньодніпровської райдержадміністрації Дніпропетровської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною, –

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2010 року задоволено частково позовні вимоги, зобов’язано відповідача нарахувати та виплатити на користь позивачки недоотриману суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.

В апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, обґрунтовуючи свої заперечення проти рішення тим, що судом при ухваленні рішення порушено норми матеріального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про зобов’язання нарахувати та виплатити недоотриману допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку є правильним та таким, що ґрунтується на встановлених судом обставинах та доказах.

Рішення суду відповідає вимогам норм матеріального та процесуального права, зокрема Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми".

Судом першої інстанції встановлено, що позивачка отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідачем була призначена відповідна державна допомога, що сплачується сім’ям з дітьми з урахуванням п. 14 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», які визнані не конституційними відповідно до рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що  відповідач після 09 липня 2007 року здійснював нарахування та виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік згідно до статті 56 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" від 19 грудня 2006 року № 489-У.

Приймаючи до уваги той факт, що з 09 липня 2007 року відновлена дія статті 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" від 21 листопада 1992 року № 2811-ХІІ, за якою допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років та дія ст. 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням", за якою розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не повинен бути меншим за розмір прожиткового  мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого законом, апеляційний суд погоджується з висновком суду  про неправомірність дій відповідача з липня  2007 року і до грудня поточного року щодо несвоєчасного перерахунку та виплати позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, з урахуванням Рішення Конституційного Суду України.

З огляду на вказане, посилання Управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської районної державної адміністрації на те, що їх дії протягом 2007 року були правомірними, оскільки  позивачу були призначені та виплачувались  вказані допомоги у розмірах, передбачених Законом, а саме:  ст. 56 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік", апеляційним судом визнаються безпідставними, так як в судовому засіданні достовірно встановлено, що після 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року відповідач не нараховував та не виплачував позивачці допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму, а саме -  згідно ст. 62 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік».

Частиною 1 ст. 62 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік», встановлено, що прожитковий мінімум на дітей віком до 6 років з 01 січня складає 434 грн., з 01 квітня –463 грн., з 01 жовтня –470 грн.

Відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми»допомога по догляду за дитиною нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює  різниці між: з 01 січня 2008 року –50 відсотками, з 01 січня 2009 року –75 відсотками, з 01 січня 2010 року –100 відсотками прожиткового мінімуму встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередніх шість місяців.

Суд першої інстанції в достатньо повному обсязі з’ясував  права та обов’язки сторін, обставини справи та дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами, приведені в апеляційній скарзі доводи відповідача не спростовують правильність висновків суду, тому рішення слід залишити без змін.

Керуючись Законом України від 02 грудня 2010 року «Про внесення змін до розділу ХІІ «Прикінцеві положення»Закону України «Про судоустрій і статус суддів»щодо передачі справ, пов’язаних із соціальними виплатами», ст.ст. 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України апеляційний суд, –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Верхньодніпровської райдержадміністрації Дніпропетровської області –відхилити.

Рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2010 року  –залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

                    Судді: