Справа № 1-36/11
Провадження № 11/0390/187/11 Головуючий у 1 інстанції:Логвинюк І.М.
Категорія: ст. 164 ч.2 КК України Доповідач: Бешта Г. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 18 березня 2011 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого судді –Бешти Г.Б.,
суддів –Польового М.І., Силки Г.І.,
за участю прокурора –Смолюка Б.С.,
захисника – ОСОБА_1,
розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальну справу за апеляцією захисника засудженого ОСОБА_2 –адвоката ОСОБА_1 на вирок Ковельського міськрайонного суду від 12 січня 2011 року, яким
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Свердловська Луганської області, мешканць АДРЕСА_1, громадянин України, не працює, розлучений, раніше судимий:
1) вироком Ковельського міського суду Волинської області від 22.04.01 року за ст.ст. 185 ч. 4, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з встановленням трьохрічного іспитового строку;
2) вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21.02.06 року за ст. ст. 164 ч. 1, 71, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі із встановленням двохрічного іспитового строку;
3) вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11.09.07 року за ст.ст. 296 ч. 3, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Постановою Піщанського райсуду Вінницької області від 18.11.09 року звільнений умовно-достроково на строк 10 місяців 23 дні, -
засуджений за ч.2 ст. 164 КК України на 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком - 9 (дев’ять) місяців позбавлення волі із розрахунку відповідно до ст. 72 КК України - одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11.09.07 р. –3 (три) місяці позбавлення волі, визначено остаточне покарання ОСОБА_2 у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
Запобіжний захід ОСОБА_2 змінено з підписки про невиїзд на взяття під варту, взято його під варту негайно в залі судового засідання.
Строк відбуття покарання ОСОБА_2 визначено обчислювати з дня затримання.
Розглядаючи справу в апеляційному порядку, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області, -
В С Т А Н О В И Л А :
Згідно з вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що він, будучи раніше, а саме 21.02.06 року судимим за ч. 1 ст. 164 КК України за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), являючись, згідно з рішенням Ковельського райсуду Волинської обл. від 11.11.02 р. платником аліментів на користь потерпілої – ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини –сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 04.11.02 р. та продовжуючи до досягнення дитиною повноліття, в період з 03.02.10 р. по 01.11.10 р. рішення суду не виконував та аліментів не сплачував. Не працював, а при працевлаштуванні про місце роботи державного виконавця не повідомляв з метою ухилення від сплати аліментів, матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надавав, хоча неодноразово попереджався державним виконавцем про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів, ніяких заходів до погашення заборгованості по аліментах не вживав, в результаті чого заборгованість по аліментах за 9 місяців та 28 днів склала 2 450 грн. 94 коп., чим вчинив злісне ухилення від сплати аліментів
У поданій на вирок апеляції захисник ОСОБА_1, не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації дій засудженого ОСОБА_2, просить пом’якшити обране йому покарання. При цьому просить врахувати, що він щиро розкаявся, повністю відшкодував ОСОБА_3 заборгованість по аліментах, тому остання, не маючи до нього ніяких претензій, звернулася із заявою до ВДВС про відмову від примусового виконання рішення суду. Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_2 у справі немає.
Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку і доводи апеляції, пояснення захисника ОСОБА_1, який підтримував свою апеляцію, міркування прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що апеляція захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 до задоволення не підлягає.
Висновки суду про винність ОСОБА_2 у вчиненні злочину, за який він засуджений, підтверджуються зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні доказами і ніким не оскаржуються.
Діям ОСОБА_2 дана правильна юридична оцінка, яка також ніким не оспорюється.
Розглядаючи справу в межах апеляції, колегія суддів встановила, що суд першої інстанції у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України призначив засудженому покарання з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, особи засудженого, який неодноразово судимий за вчинення злочинів, у тому числі і за ст. 164 КК України, новий злочин вчинив у період умовно-дострокового звільнення, суспільно-корисною працею не займається, обґрунтовано прийшов до переконання про призначення ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі.
Разом з тим, враховано судом і інші обставини, що впливають на ступінь відповідальності, у тому числі й ті, на які посилається у своїй апеляції захисник засудженого. А тому суд обрав ОСОБА_2 покарання в межах санкції ст. 164 ч.2 КК України, та на підставі ст.ст. 71, 72 КК України, правильно приєднав невідбуту частину покарання, призначене за вироком Ковельського міськрайонного суду від 11.09.2007 року, та остаточно призначив покарання ОСОБА_2, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
За таких обставин, підстав для зміни вироку та пом’якшення покарання щодо ОСОБА_2, про що ставиться питання в апеляції його захисника, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області, -
У Х В А Л И Л А :
Вирок Ковельського міськрайонного суду від 12 січня 2011 року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцію його захисника ОСОБА_1 - без задоволення.
Головуючий
Судді