Справа №  1-31/11  

В И Р О К

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 березня 2011 року                                                                                      м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Турянського І.Є., з секретарем Лазорк Л.В. за участю прокурора Кричуна В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Микитинці, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою –спеціальною освітою, депутата Микитинецької с/Ради, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, військовозобов’язаного, раніше не судимого,

за ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1 КК України,

          ОСОБА_1 вчинив зловживання службовим становищем, тобто умисне в інтересах третіх осіб використанні службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду державі та складання і видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

          ОСОБА_1, працюючи на посаді секретаря Кутської селищної Ради та виконуючи обов’язки сільського Голови смт. Кути, зловживаючи своїм службовими становищем, діючи умисно, в ітересах третіх осіб та всупереч інтересам служби, в порушення «Порядку обстеження майна пошкодженого внаслідок стихійного лиха, що сталося 23-27 липня 2008 року», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 липня 2008 року № 688, підписав, затвердив печаткою Кутської селищної ради та видав завідомо неправдивий акт обстеження господарства ОСОБА_2 про пошкодження заподіяні стихією від 25.08.2008, хоча комісія в складі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та безпосередньо ОСОБА_1 не створювалась, обстеження господарства по АДРЕСА_2 не проводила, зазначені в акті обстеження пошкодження будинку ОСОБА_2 виникли внаслідок повеней, які мали місце в попередні роки.

          В порушення "Порядку використання у 2008 році субвенцій з державного бюджету обласним бюджетам Вінницької, Івано-Франківської, Закарпатської, Львівської, Тернопільської та Чернівецької областей, міському бюджету м. Чернівці для ліквідації налідків стихійного лиха, що сталося 23-27 липня 2008 року" затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 02 серпня 2008 року № 689 і з урахуванням зазначеного акту обстеження будівлі, ОСОБА_2 було включено в списки осіб 2 категорії постраждалих від стихії 23-27 липня 2008 року, житлові будинки яких підлягають капітальному ремонту по смт. Кути.

          Наслідком таких дій в.о. сільського голови ОСОБА_1, стала незаконна виплата ОСОБА_2 за рахунок субвенцій з державного бюджету грошової допомоги в розмірі 30000 гривень, чим спричинено державі істотну шкоду.

          Також ОСОБА_1, будучи службовою особою, діючи умисно, в порушення Порядку обстеження майна, пошкодженого внаслідок стихійного лиха, що сталося 23-27 липня 2008 року, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 липня 2008 року № 688, затвердив печаткою Кутської селищної ради, підписав та видав представлений йому ОСОБА_7, фіктивний документ - акт обстеження господарства ОСОБА_2 від 25.08.2008 року, в якому було зазначено про обстеження вказаного господарства комісією в складі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, яка у такому складі рішенням Кутської селищної ради не створювалася та обстеження господарства ОСОБА_2 не проводила.

          Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненому та цивільний позов визнав повністю і дав суду показання про те, що з 08.06.2006 року по 11.11.2010 року працював на посаді секретаря Кутської селищної ради в смт. Кути. Із 20 червня 2008 року по 24 жовтня 2008 року виконував обов’язки голови Кутської селищної ради. 23 липня 2008 року розпорядженням Кутської селищної ради №39 було створено комісію по наслідках стихії на території Кутської селищної ради. В склад комісії ввійшли депутати по округах, а також ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 Ця комісія обстежувала сільськогосподарські угіддя, що належать ОСОБА_2, про що було складено відповідний акт обстеження від 28.07.2008 року. Окремим розпорядженням, комісія у складі голови ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не створювалася. Така комісія у складі вищезазначених осіб, обстеження господарства ОСОБА_2 не проводила та на місце не виходила. В склад такої комісії він також не входив, та розпорядження про створення такої комісії не видавав. Акт обстеження господарства ОСОБА_2 від 25.08.2008 року підписав особисто та, як в.о. сільського голови, поставив печатку Кутської селищної ради в правому верхньому куті документу. Вказаний документ на підписання приносив ОСОБА_7 Хто готував текст вказаного документу не знає. З приводу даних, що були зазначені в акті обстеження від 25.08.2008 року, який він підписав ОСОБА_7 повідомив, що після стихії 2008 року будівля ОСОБА_7 перебувала в зоні підвищеного ризику, оскільки русло р. Черемош під час паводків підступає до граничної межі та на подвір’я самого будинку. Під  час огляду в складі комісії Косівської РДА та інших комісій  було виявлено тріщину та деформацію стін господарства ОСОБА_7 Однак вказати чи такі пошкодження завдала стихія 2008 року було неможливо. Вказані пошкодження могли виникнути також внаслідок стихі1 1992, 1995, 1998, 2001, 2003 років.  Після стихії 2008 року пошкодження  будинку ОСОБА_2 не давали підстав для віднесення господарства ОСОБА_2Я, до другої категорії постраждалих внаслідок стихії 2008 року. Також обвинувачений ОСОБА_1 зазначив, що паводкова вода із річки Черемош не була на території господарства ОСОБА_7, Усвідомлює, що допустив порушення «Порядку обстеження майна, пошкодженого унаслідок стихійного лиха, що сталося  23-27 липня 2008 року”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 липня 2008 року № 688 та видав  акт обстеження господарства ОСОБА_2 від 25.08.2008 року, в якому безпідставно рекомендував віднести ОСОБА_2 до ІІ категорії постраждалих внаслідок стихії 2008 року. Вказані дії вчинив у зв’язку із численним скаргами та претензіями ОСОБА_7 в органи влади різних рівнів. Будь-якої винагороди за вказані дії від ОСОБА_2 і ОСОБА_7 він не отримував.

          Окрім повного визнання своєї вини самим підсудним його вина у вчиненому підтверджується зібраними по справі та дослідженими в ході судового слідства доказами.

          Так згідно з довідкою Кутської селищної ради від 16.09.2009 року, комісія по виявленню факту завданих збитків в АДРЕСА_2 не створювалася (т.1 а.с.36).

          Спростуванням правомірності акту обстеження господарства ОСОБА_2 є розпорядження в.о. селищного Голови смт. Кути від 23.07.2008 року, де визначено коло осіб, що увійшли до складу комісії, яка уповноважена була складати акти про наслідки стихії (т.1 а.с.37).

          З акту обстеження від 25.08.2008 року вбачається, що помешкання ОСОБА_2 було пошкоджено внаслідок повеней 1992, 1995, 1998, 2001, 2003 р.р. та частково відновлювалось за рахунок державного та місцевих бюджетів, а тому складання акту та його затвердження підсудним у 2008 році є протиправним (т.1 а.с.40).

          Відповідно до копії письмової інформації першому заступнику голови Косівської РДА Голові комісії з питань техногенно-економічної безпеки та надзвичайних ситуацій Косівської РДА ОСОБА_11, складеної за результатами обстеження комісією Косівської РДА та Косівської міської ради господарства ОСОБА_2, в період стихійного лиха, яке сталося 23-27 липня 2008 року повеневі води річки Черемош не торкнулись меж земельних ділянок, які призначені для обслуговування житлового будинку та господарських приміщень у АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2 (т.1 а.с.44).

          Підтвердженням цивільного позову служать списки списки № 771 від 21.11.2008 року та № 777 від 21.11.2008 року, згідно якого ОСОБА_2 віднесено до постраждалих осіб від стихії 23-27 липня 2008 року, житлові будинки яких потребують капітального ремонту по смт. Кути, по яких, згідно актів обстежень, 21.11.2008 року оплачено кошти в сумі 27500 грн. і 2500 грн. (т.1 а.с.61, 62).

          Безпідставність віднесення помешкання ОСОБА_2 до таких, що постраждали внаслідок стихії 2008 року стверджується також і рішенням Косівського райсуду від 26.09.2007 року по справі № 2-23/2007 р. у якому викладено обставини і характер пошкоджень у будинку, які вже були в наявності на момент вчинення підсудним інкримінованих йому дій. Тобто, наявні пошкодження, які стали причиною виплати державою відповідних сум, уже існували до паводку 2008 року і на користь ОСОБА_2, за рішенням суду, проведено виплату 20154 грн. матеріальної, 5000 грн. моральної шкоди ( т.1 а.с.89-93).

          Зазначені обставини також підтверджуються копією акту обстеження від 27.11.2003 року про обстеження житлового будинку ОСОБА_2 в якому зазначено, що внаслідок руйнування берега повеневими водами р. Черемош відбулося просідання фундаменту і з’явилися тріщини в стінах житлового будинку, копією акту обстеження житлового будинку від 18.09.2007 року, згідно якого, станом на 2007 рік в стіні будинку (зверху до низу ) проглядалася тріщина, на покрівлі будинку роз’їхалися крокви, будинок знаходився в аварійному стані та потребував капітального ремонту, копією висновку № 14.05.07 судової будівельної експертизи від 14.15.2007 р., згідно якого в приміщенні господарства ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 виявлено вертикальну тріщину шириною 1 см та довжиною 3.7 м. на стіні всередині гаража ( т.1 а.с. 94, 95, т.2 а.с.85-88).

          Актом обстеження господарства ОСОБА_2 від 25.08.2008 року, затвердженим в.о. селищного голови смт. Кути Косівського району ОСОБА_1, який і є предметом злочину, підтверджено сам факт вчинення підсудним інкримінованих йому дій (т.2 а.с.64).

          Довідкою Кутської селищної ради про те, що розпорядженням Кутської селищної ради № 39а від 23.07.2008 року була створена комісія по наслідках стихії на території Кутської селищної ради. Із вказаної інформації вбачається, що Кутською селищною радою не створювалася комісія в складі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 для обстеження пошкоджень господарства ОСОБА_2 в смт. Кути, на підставі акту якої і було проведено незакооні виплати (т.2 а.с.66-67).

          Згідно висновку експерта НДЕКЦ №09/07 –427 від 01.11.2010 року акт, який став підставою для незаконних виплат, є підробленим і зображення тексту «ЗАТВЕРДЖУЮ»до запису «Затверджую в.о. селищного голови ОСОБА_1.»(включно), підпису голови комісії ОСОБА_3 ( у нижній правій частині документа) виконане струминним способом друку за допомогою засобів оперативної поліграфії. Зображення підписів членів комісії ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_6, ОСОБА_1 та тексту «10 сотків города було затоплено виплачено 950 грн.»виконане струминним способом за допомогою засобів оперативної поліграфії. Зображення підпису в.о. селищного голови селища Кути ОСОБА_1 та дати ( у верхній  правій частині документа), виконані рукописним способом за допомогою пишучого приладу  барвником чорного кольору і підтверджує підписання підробленого документу саме підсудним (т.2 а.с.85-88).

          Таким чином оцінивши всі зібрані і досліджені в ході судового слідства докази в сукупності суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні зловживання службовим становищем, тобто умисному в інтересах третіх осіб використанні службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду державі та складанні і видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1 КК України.

          Цивільний позов прокурора в інтересах держави слід задоволити у повному обсязі, як доведений і підтверджений зібраними по справі доказами.

          Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

          Обставинами, які пом’якшують покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та вчинення злочинів внаслідок збігу певних обставин, якими являється стихійне лихо.

          Також суд бере до уваги те, що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, виключно позитивно характеризується по місцю проживання і має на утриманні перестарілих батьків та неповнолітню дитину.

          Обставин, які б обтяжували покарання, як в ході досудового так і судового слідства, не встановлено.

          Наявність вищенаведених обставин у сукупності дають суду підстави вважати, що виправлення підсудного можливе без реального відбування покарання та йому слід призначити покарання з урахуванням вимог ст.69-1 КК України.

          Керуючись ст.ст.323, 324, 327 КПК України, суд –

з а с у д и в :

          ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1 КК України та призначити покарання :

-          за ст.364 ч.1 КК України –2 (два) роки обмеження волі з позбавленням права обіймати керівні посади в органах державної виконавчої влади пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік;

-          за ст.366 ч.1 КК України –1 (один) рік обмеження волі з позбавленням права обіймати керівні посади в органах державної виконавчої влади пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік;

          На підставі ст.70 КК України остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначити - 2 (два) роки обмеження волі з позбавленням права обіймати керівні посади в органах державної виконавчої влади пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік.

          З урахуванням вимог ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк – 1 (один) рік.

          Керуючись ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов’язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи.

          Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету України 30000 (тридцять тисяч) грн. заподіяної злочинами шкоди.

          Речові докази, а саме документи вилучені у Косівській РДА і знаходяться в матеріалах справи, а також акт обстеження господарства ОСОБА_2 від 25.08.2008 р. долучений в опечатаному вигляді до матеріалів справи –залишити при справі.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області 369 (триста шістдесят дев’ять) грн. 60 коп. витрат за проведену по справі експертизу.

          Міру запобіжного заходу засудженому, підписку про невиїзд, залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.

          Головуючий суддя:                                                                                Турянський І.Є.