Справа №2-297/11

Рішення

Іменем України

04 березня 2011 року                                                              м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й  р а й о н н и й    с у д   м і с т а  Ч е р н і г о в а

в складі:  головуючого - судді          Ченцової   С. М.

               при секретарі                            Биховець   Н.  М.

          з участю : позивача  - ОСОБА_1  представника  відповідача – Тимошенко О.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, треті особи: інспекція державного архітектурно-будівельного контролю  в Чернігівській області , КП « Чернігівське  міське  бюро технічної інвентаризації» , Друга Чернігівська  державна  нотаріальна контора  про визнання права власності  на спадкове майно ,

                                                              В С Т А Н О В И В :

          04.01. 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до  Чернігівської міської ради  про визнання права  на забудову  житлового  будинку.

          Позов мотивовано  тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер  дід  позивача – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер його батько- ОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_4 померла  дружина  діда - ОСОБА_7.

         ОСОБА_7 27.09.2001 року склала  заповіт на  свою дочку – ОСОБА_8 , яка є рідною тіткою позивача.  Оскільки , ОСОБА_8 не мала власної сім»ї , все своє життя проживала з  родиною позивача , то  єдиним спадкоємцем після її спадщини є позивач. Однак ,  належним чином оформити спадщину позивач не міг, оскільки  були відсутні документи , які свідчили про  родинні відносини  з спадкодавцем.  Факт родинних відносин встановлено  рішенням  Ново заводського районного суду м. Чернігова  21.07.2010 року. Позивач прийняв спадщину на вклади після смерті  ОСОБА_8 , але отримати свідоцтво про спадщину на житловий будинок не має можливості , оскільки будинок не зареєстровано в бюро технічної інвентаризації.  Зазначає , що земельна ділянка  виділена його діду  та дочці у 1982 році, що підтверджується договором на будівництво від 30.06.1982 року. Оскільки ,   на прохання позивача БТІ не надало довідки про процент готовності будинку , позивач  просив визнати право на забудову.

           До судового розгляду справи позивач надав до суду заяву про  зміну  підстав та предмету позову ( а.с. 69) , в якій просить :  визнати за ним  право власності  на житловий будинок  з надвірними будівлями  , що знаходиться  за адресою :  АДРЕСА_1.

           Ухвалою суду від 04.03.2011 року до участі в справі в якості третьої особи залучено:  ОСОБА_9

            У судовому засіданні позивач   підтримав позовні  вимоги, з урахуванням  уточнення, посилаючись на обставини викладені в позові та  заяві про зміну  підстав та предмету позову , а також на докази , наявні в матеріалах справи.

             Представник відповідача у судовому засіданні не заперечила проти задоволення позовних вимог , за умови  відповідності будівництва будівельним нормам та не  порушення прав  власників  сусідніх  ділянок.

            Третя особа – ОСОБА_9   в судовому засіданні  не заперечила про визнання права власності за позивачем на житловий  будинок, який належав  ОСОБА_8 Пояснила , що її права , як власника  сусідньої ділянки  порушені не будуть.

            Представники третіх осіб :  інспекції державного архітектурно-будівельного контролю  в Чернігівській області , КП « Чернігівське  міське  бюро технічної інвентаризації» , Друга Чернігівська  державна  нотаріальна контора  у судове засідання не з»явились , про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.  

            Заслухавши пояснення  позивача , представника відповідача , третьої особи ,  дослідивши матеріали справи , суд дійшов висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав :

           У судовому  засіданні встановлено , що  земельна ділянка для будівництва житлового будинку  по АДРЕСА_1  була виділена ОСОБА_5 та  його дочці ОСОБА_8 ( а.с. 71, 72).  30.06.1982 року  нотаріально посвідчений  договір  про надання  в безстрокове користування земельної ділянки для  будівництва  житлового будинку  ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ( а.с. 15,16).

            ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , його  син- ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_4 померла  дружина  ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , яка  27.09.2001 року склала заповіт на  дочку – ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5.( а.с. 11,12,13,14 та 17).

            Позивач , ОСОБА_1  є  спадкоємцем  за законом  після смерті своєї тітки – ОСОБА_8 , що підтверджується  свідоцтвом про право на спадщину за законом ( а.с. 20).

           Відповідно до  ст. 1297  ЦК України , спадкоємець , який прийняв  спадщину , у складі  якої є нерухоме майно, зобов"язаний  звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухомість .

            ОСОБА_1 в установлений законом строк  подав до суду заяву про прийняття спадщини , але  у видачі свідоцтва  про право на  спадщину на житловий будинок  нотаріусом відмовлено,  із-за відсутності правовстановлюваного документа та витягу з реєстру прав власності .

            Відповідно до абз. 4 п. 216  Інструкції  про порядок вчинення нотаріальних дій,  якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації , нотаріус вимагає, крім  правовстановлюючого  документа , витяг з Реєстру прав власності.

            Як  встановлено в судовому засіданні  спадкодавець ОСОБА_8 при житті не оформила права власності на житловий будинок, який їй  належав та  розташований  за адресою :   АДРЕСА_1 та не зареєструвала його в установленому порядку в Чернігівському  міжміському бюро технічної інвентаризації, що підтверджується довідкою бюро технічної інвентаризації № 4580 від 04.10.2010 року  ( а.с. 24) та  листом  № 935 від 24.02.2011 року ( а.с. 65).

           В судовому засіданні , також , встановлено , що  технічний стан житлового будинку  знаходиться в  задоволеному  стані ( а.с.69).       

           Відповідно до ч.5 ст. 376 ЦК України ,  на вимогу  власника ( користувача ) земельної ділянки   суд може  визнати за ним  право власності на нерухоме майно ,  яке  самочинно збудоване  на ній , якщо  це не порушує  права інших  осіб.

          Дане будівництво  не порушує  права  власників  сусідніх садиб, про що в судовому засіданні пояснила  власник сусідньої ділянки ,  ОСОБА_9  

            За таких обставин, суд вважає за можливе визнати право власності  за  ОСОБА_1 ,  який проживає  в АДРЕСА_1 на житловий будинок, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 ,  а саме: житловий будинок «А-1»,  прибудови « А-1-1», «А-1-2», «А-1-3», тамбур  «а», погреба « а-1», «а-2», ганки «а-3», « а-4», « а-5», гараж « а-6-1»,    що знаходяться  за адресою : АДРЕСА_1.  

          Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 64, 208, 209, 212-215, 218, 294  ЦПК України, ст.ст.  328, 392, 1218, 1234, 1261, 1269, 1270, 1276, 1297 Цивільного кодексу України, суд  

Вирішив:

          Позов ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, треті особи: інспекція державного архітектурно-будівельного контролю  в Чернігівській області , КП « Чернігівське  міське  бюро технічної інвентаризації» , Друга Чернігівська  державна  нотаріальна контора  про визнання права власності  на спадкове майно - задольнити.

           Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними  будівлями, а саме : житловий будинок «А-1»,  прибудови « А-1-1», «А-1-2», «А-1-3», тамбур  «а», погреба « а-1», «а-2», ганки «а-3», « а-4», « а-5», гараж « а-6-1»,    що знаходяться  за адресою : АДРЕСА_1.  

          Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом  десяти днів з дня  проголошення.

Суддя Новозаводського

районного суду міста Чернігова С. М.   Ченцова